Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2013 ~ М-1695/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-2265/2013 г.         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2013 года Канский городской суд Красноярского края в г.Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

при секретаре              Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова А.К. к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска», администрации г.Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании за ним права собственности на жилое помещение № в <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 18,6 кв.м. в порядке приватизации. Свои требования истец мотивирует тем, что он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, по адресу: <адрес>, в спорную квартиру он вселен в качестве члена семьи его матери - Белоусовой Ирины Геннадьевны. Белоусова И.Г. участвовала ранее в приватизации жилого помещения и не возражает против его (Белоусова А.К.) участия в приватизации спорной квартиры. Жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Белоусовой И.Г. на основании договора специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений. В марте 2012 года на обращение Белоусовой И.Г. в администрацию г.Канска с вопросом о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, ей было отказано, на том основании, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой и на период трудовых отношений, т.е. в порядке предоставления «служебного» жилого помещения. Считает, что данный отказ является незаконным, так как из толкования договора найма следует, что он с матерью вселены в общежитие, а не в служебное жилое помещение. Дом, в котором расположено спорное помещение не является общежитием, так как в нем не представляется белье, мебель, постельные принадлежности. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение № в <адрес>, общей площадью 18,6 в порядке приватизации на основании ст.2 Закона РФ Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст.7 ФЗ РФ№189 от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ».

В судебном заседании истец Белоусов А.К. полностью поддержал основания и предмет иска, пояснив, что в квартире по адресу: <адрес> он не проживает, а около одного года проживает в квартире своей жены в <адрес>, однако, в любое время может вернуться в спорную квартиру, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации г.Канска не состоит, в квартире по адресу: <адрес> проживает его мать - Белоусова И.Г.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца Белоусова И.Г. полагала, что иск сына Белоусова А.К. следует удовлетворить, пояснив, что она(Белоусова И.Г.) не признана нуждающейся в жилом помещении муниципального жилого фонда социального найма, не получала в собственность либо по найму иных квартир, кроме являющейся предметом судебного разбирательства. Она(Белоусова И.Г.) продолжает работать в Канском политехническом колледже, по ходатайству которого ей предоставили жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Канска Колмакова В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Белоусовой И.Г. по договору найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений, также в ее собственности и в собственности Белоусова А.К. имеется доля в жилом помещении по адресу: <адрес>. Кроме того, ни истец, ни его мать Белоусова И.Г. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации г.Канска не состоят, кроме того, сам истец подтверждает тот факт, что он в квартире по адресу: <адрес> не проживает, а проживает более года в квартире своей жены в <адрес> связи с чем, у истца право на приватизацию спорной квартиры не возникло, поэтому в удовлетворении исковых требований просила отказать полностью.

Третье лицо представитель МКУ «КУМИ г Канска», в судебное заседание не явился, о причине не явки не известил.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 Закона РФ Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Согласно ст.2 Закона РФ Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, Белоусова И.Г. является нанимателем жилого помещения № в <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 18,6 кв.м., что подтверждается договором найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). Спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности г.Канска. В спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя был вселен сын Белоусовой И.Г.- Белоусов А.К., истец зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13). Белоусов А.К. в спорной квартире фактически не проживает, сохраняя лишь регистрацию в ней. Начиная с июня 2012г. истец проживает вместе со своей женой Черныш О.А. по адресу: <адрес>, работает на Енисейском фанерном комбинате, что подтверждается пояснениями Белоусова А.К. и Белоусовой И.Г., данными ими в ходе судебного заседания, копией паспорта Белоусова А.К., в котором имеется штамп о регистрации его брака с Черныш О.А. ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским отделом ЗАГС Красноярского края.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие регистрацию по месту жительства, несение расходов по оплате коммунальных услуг, не свидетельствуют о том, что у истца возникло право на приватизацию квартиры, поскольку в спорной квартире Белоусов А.К. не проживает более года, а согласно ст.1 Закона РФ Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна в отношении занимаемых гражданами жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Т.е. Белоусов А.К., не занимая жилое помещение по адресу: <адрес>, и не проживая в спорном жилом помещении, не вправе в силу закона участвовать в его приватизации.

Также суд считает, что заслуживают внимания доводы администрации г.Канска о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Белоусовой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ по договору найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений. Ссылки истца в исковом заявлении на то, что он с матерью вселен в общежитие, которое в соответствии со ст.7 ФЗ РФ№189 от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ» утратило статус общежития, суд считает не состоятельными, поскольку жилое помещение предоставлено Белоусовой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после введения в действие ЖК РФ, поэтому ст.7 ФЗ РФ№189 от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ» к правоотношениям с Белоусовой И.Г. не имеет отношения, и не влияет на право администрации предоставлять жилые помещения по договору найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений.

Суд учитывает, что регистрация Белоусова А.К. по адресу: <адрес> является лишь административным актом и не порождает у него права на данное жилое помещение при условии проживания в другом населенном пункте Красноярского края по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Белоусова А.К. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Белоусова А.К. к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска», администрации г.Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья         Корниенко А.Н.