Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-291/2021 от 09.06.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шадринск 18 июня 2021 г.

Судья Шадринского районного суда Курганской области Каракаш Е.М. рассмотрев заявление ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Новоселову Г.Н., Пайвиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» обратилось в Шадринский районный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Новоселову Г.Н., Пайвиной ЛА. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указав, что 13.09.2016 г. Шадринским районным судом вынесено решение, которым с Новоселова Г.Н., Пайвиной Л.А. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № № от 21.11.2011 г., включая расходы по оплате госпошлины в пользу ПАО «Сбербанк» на общую сумму 49546 руб. 78 коп. рассрочка исполнения решения не была предоставлена судом. Вступившим в законную силу определением суда от 12.03.2019 г. новым взыскателем по делу установлено ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». По состоянию на 12.03.2021 г. в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от 21.11.2011 г. в ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» поступили платежи на сумму 15 руб. 80 коп. Таким образом, по состоянию на 12.03.2021 г. решение Шадринского районного суда не исполнено. Просят произвести индексацию присужденной денежной суммы за период с 13.09.2016 по 12.03.2021 на 9203 руб. 36 коп., взыскать солидарно с Новоселова Г.Н., Пайвиной Л.А. в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» сумму индексации присужденной денежной суммы по делу № за период с 13.09.2016 по 12.03.2021 г.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ - вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судом установлено, что решением Шадринского районного суда от 13.09.2016 г. в пользу ПАО «Сбербанк России» с Новоселова Г.Н., и Пайвиной Л.А. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 47695 руб. 13 коп и возврат госпошлины в сумме 1851 руб. 65 коп. (л.д....). Решение вступило в законную силу 14 октября 2016 года. 19.10.2016 г. исполнительный документ получен на руки представителем ПАО Сбербанк (л.д....).

Определением Шадринского районного суда от 12.03.2019 г. по заявлению ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по решению Шадринского районного суда от 13.09.2016 г. о взыскании с Новоселова Н.Г., Павиной Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженности по кредитному договору в размере 47695 руб. 13 коп и возврат госпошлины в сумме 1851 руб. 65 коп (л.д....

Исполнительное производство по делу было возбуждено судебным приставом -исполнителем Шадринского МРО УФССП по Курганской области на основании исполнительного листа, выданного Шадринским районным судом Курганской области 0

15.11.2016 г. 27.04.2018 г. было окончено исполнительное производство в отношении Пайвиной Л.А.

В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен и является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, направлена на восстановление покупательной способности присужденной денежной суммы в условиях нестабильности цен.

Указанная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.05.2008, а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 603-О, от 20.03.2014 № 618-0, от 23.06.2015 № 1469-0 и др.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацию) с 01.01.2005 признан утратившим силу.

Заявитель ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» находится по адресу г. Ярославль, ул. Будкина, д.7, офис 2, производит расчет индексации, исходя из роста индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в г. Москва, вместе с тем не приводит ссылку на норму закона, которой, по его мнению, следует руководствоваться, производя расчет индексации по заявлению юридического лица с учетом индекса потребительских цен, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

По смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она направлена на возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции.

Согласно определению, использованному Росстатом в Приказе от 30.12.2014 № 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», инфляция - социально-экономическое явление, характеризующееся общим повышением уровня цен в результате обесценивания наличных и безналичных денежных средств и снижения их покупательной способности.

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» не привел доказательств несения финансовых потерь в результате роста потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» об индексации присужденных денежных сумм не имеется.

Руководствуясь ст.ст.224, 225, 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Новоселову Г.Н., Пайвиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней, путем подачи жалобы в Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.М.Каракаш