Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2014 ~ М-775/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-818/14.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач.                                                                                                           «04» декабря 2014 года.

            Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием истца Потапенко А.П.,

представителя истца Зайцевой Л.Н.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Шиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапенко Александра Павловича к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Потапенко А.П. просит суд обязать ГУ - УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области включить в специальный стаж период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (10 лет 10 мес. 28 дней), работа Потапенко Александра Павловича, в качестве каменщика 3 разряда, каменщика 4 разряда, каменщика 5 разряда в Калачеевском ремонтно-строительном управлении, ремонтно-строительном участке;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 11 мес. 24 дня), работа Потапенко Александра Павловича, в качестве каменщика 4 разряда Калачеевского прорабского участка ОПС,

назначить досрочную трудовую пенсию и выплатить в полном объеме пенсию Потапенко Александру Павловичу с момента приобретения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

                В обоснование своих исковых требований истец указал, что в марте 2014 года он обратился с заявлением к ответчику о включении периодов работы в специальный стаж и о досрочном назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда и на основании п.п.2 п.1 ст.27 Закона 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в досрочном назначении пенсии по старости, указав, что стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отсутствует, в связи с несоответствием профессии с записями в трудовой книжке в соответствии со списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, т.к. профессия «каменщик 3-5 разряда» не предусмотрена разделом XXVII данного списка, а предусмотрена профессия «каменщик, постоянно работающий в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад», введено Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. № 591. В связи с чем, ответчик не включил следующие периоды работы в специальный стаж:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (10 лет 10 мес. 28 дней), он работал каменщиком 3-5 разряда в Калачеевском ремонтно-строительном управлении, ремонтно-строительном участке;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 11 мес. 24 дня), он работал каменщиком 4 разряда Калачеевского прорабского участка ОПС.

Истец не может согласиться с данными выводами ответчика по следующим основаниям. Трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О    трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. при досрочном назначении трудовых пенсий по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 1 и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях. Согласно Списку № 2, право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрено каменщикам в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII, код 2290000а-12680), введено Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. № 591. Статьями 65 и 66 ТК РФ, пунктом 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225 (далее - Правила), предусмотрена обязанность работодателя вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, если работа в этой организации является для работника основной. Согласно п. 45 Постановления ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, то период работы в той организации и должности, протекавший до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости. Факт работы истца в спорные периоды в указанных организациях подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ и ст. 39 КЗоТ, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника (Истца). В данном случае имело место первоначально неполное указание должности при внесении указанной записи в трудовую книжку истца. Вместе с тем, отсутствует вина истца в том, что работодателем в трудовой книжке указано неполное наименование должности. Согласно    тарифно-квалификационному спра-вочнику, утвержденному Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Государственного комитета СССР по делам строительства и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, выпуск 3, действовавшему в период работы истца разделом строительные, монтажные и строительно-монтажные работы была предусмотрена профессия каменщик. При этом ни один из справочников не предусматривал более полное название, в том числе с указанием работы в бригаде, комплексной бригаде и т.д. Приказ о приеме истца на работу и записи в его трудовой книжке были сделаны в точном соответствии с требованиями трудового законодательства согласно тарифно-квалификационному справочнику. В период трудовой деятельности истец фактически работал в условиях и характере деятельности в спорные периоды, где специфика, условия осуществляемой работы и выполняемых им функциональных обязанностей, нагрузка соответствовали работе каменщика в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Истец совместно с другими работниками - каменщиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 и др., под руководством ФИО4 и в последствии под руководством ФИО5, где численность бригады каменщиков была не    менее 10 человек, построили различные крупные объекты: многоэтажные квартирные жилые дома, магазины, объекты здравоохранения и объекты социального назначения. По результатам их труда бригада истца неоднократно награждалась за высокие трудовые достижения в социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской революции (почетная грамота), за активное участие в жизни профсоюзной группы, достигнутые трудовые успехи в выполнении плановых заданий и социалистических обязательств (почетная грамота). Также, органами ПФ ранее, во внесудебном порядке, уже была назначена досрочная пенсия каменщику ФИО6, который работал совместно с истцом. В соответствии с Единым

тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, разделом «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» каменщики 3-5 разряда занимаются каменными работами при кладке и ремонте каменных конструкций зданий, мостов, промышленных и гидротехнических сооружений. По смыслу приведенных норм пенсионного законодательства, право на досрочное назначение пенсии законодатель связывает не с наименованием должности, а с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Таким образом, хотя наименование должности «каменщик 3 разряда, 4 разряда, 5 разряда», по которым истец был принят на работу в Калачеевское ремонтно-строительное управление, ремонтно-строительный участок; в Калачеевский прорабский участок ОПС, и осуществлял свою трудовую деятельность в спорные периоды времени, формально не соответствует наименованию, имеющимся в Списке № 2, но фактически условия и характер деятельности истца в спорные периоды, специфика, условия осуществляемой работы и выполняемых им функциональных обязанностей, нагрузка соответствовали работе    каменщика в бригадах каменщиков и в специализированных

звеньях каменщиков комплексных бригад. То есть, в спорные периоды времени:

          - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (10 лет 10 мес. 28 дней), истец работал каменщиком 3 разряда, каменщиком 4 разряда, каменщиком 5 разряда в Калачеевском ремонтно-строительном управлении, ремонтно-строительном участке;

         - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 11 мес. 24 дня), он работал каменщиком 4 разряда Калачеевского прорабского участка ОПС.

         Истец постоянно был занят на работах с тяжелыми условиями труда, а именно работал каменщиком 3-5 разряда в составе комплексной бригады, указанные организации занимались строительством больших зданий и с учетом характера и вида объектов истец не мог работать в качестве самостоятельного каменщика. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.12 г. № 30 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых им работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям имеющейся профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При зачете указанных спорных периодов времени его специальный стаж составил более 12 лет 6 месяцев, что дает ему право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» с момента исполнения ему 55 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

             В судебном заседании истец Потапенко А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

             Представитель истца Зайцева Л.Н. в судебном заседании исковые требования доверителя Потапенко А.П. поддержала.

             Представитель ответчика Шилова Е.В. иск не признала и суду показала, что истец не обращался в Пенсионный фонд с официальным заявлением о назначении ему досрочной пенсии и решение об отказе они не выносили. Пенсионного дела в отношении истца не заведено. Исковые требования в отношении Пенсионного фонда необоснованны, так как решение об отказе в назначении пенсии вынесено не было.

        Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истец Потапенко А.П. обратился с требованием обязать ГУ - УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области включить в специальный стаж период: с 17.08.1981г. по 13.07.1992г. (10 лет 10 мес. 28 дней), работа Потапенко Александра Павловича, в качестве каменщика 3 разряда, каменщика 4 разряда, каменщика 5 разряда в Калачеевском ремонтно-строительном управлении, ремонтно-строительном участке; с 23.07.1992г. по 15.07.1994г. (1 год 11 мес. 24 дня), работа Потапенко Александра Павловича, в качестве каменщика 4 разряда Калачеевского прорабского участка ОПС, назначить досрочную трудовую пенсию и выплатить в полном объеме пенсию Потапенко Александру Павловичу с момента приобретения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из сообщения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Потапенко А.П. с заявлением о назначении пенсии в марте 2014 года не обращался, ДД.ММ.ГГГГ Потапенко А.П. обращался за разъяснением о возможности внесения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика и по указанному обращению дано разъяснение ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44)

Согласно сообщения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Потапенко А.П. обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 № 173 ФЗ от 17.12.2001 г. - ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Пенсионного фонда по Калачеевскому району Воронежской области вынесено решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44)

Истец Потапенко А.П. обращался в ГУ - УПФ РФ по Калачеевскому району с заявлением содержащем просьбу разъяснить возможно ли включение в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45)

Таким образом, истец фактически обращался к ответчику ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району с заявлением о разъяснении возможности включения в его стаж вышеуказанных периодов работы, а не с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Указанное заявление было принято ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Истец достиг возраста, с которого как он считает, ему положено назначение трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, фактически истец не обращался по достижению указанного возраста в ГУ - УПФ РФ по Калачеевскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Указанный истцом ответ ГУ - УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области № П -5-05/3 по сути не является отказом в назначении досрочно пенсии истцу, а носит разъяснительный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потапенко Александра Павловича к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней.

Судья:                                                                                                               /Маликов Ю.Н./.