Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2018 ~ М-1004/2018 от 11.04.2018

Дело № 2 - 2279/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Елистратовой С.К.,

с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Солодиловой А.Е., действующей на основании доверенности, действительной до 07.12.2020 г. (л.д. 65),

представителя третьего лица Сакович О.В.– Лукашина В.Е., действующего на основании доверенности, действительной до 26.06.2021 г. (л.д. 201),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Колупаеву Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к Колупаеву Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что решением Емельяновского районного суда от 03.11.2016 с Колупаева А.В. взыскано 8 406 969 рублей 41 копейка. На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. По состоянию на 27.03.2018 года остаток задолженности по исполнительному производству в отношении Колупаева А.В. составляет 8965 806 рублей 31 копейки.

В рамках исполнительного производства было установлено, что в собственности у Колупаева А.В. находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности ответчика подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, истец просил обратить взыскание на имущество должника Колупаева А.В., а именно - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый № (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Солодилова А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Сакович О.Н. Лукашин В.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя тем, что решением Емельяновского районного суда от 03.11.2016 с Колупаева А.В., Сакович О.В., АО «Частоостровское» солидарно взыскано 8 406 969 рублей 41 копейки. В настоящее время в отношении АО «Частоостровское» ведется процедура банкротства, имущества АО «Частоостровское» достаточно, чтобы возместить взысканную с Колупаева А.В. сумму задолженности.

Ответчик Колупаев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д. 214).

В судебное заседание третьи лица представитель ОСП по Емельяновскому району, Степанов Д.А., Сакович О.В., конкурсный управляющий АО «Частоостровское» Орлова О.Н. не явились, были извещены надлежащим образом (л.д. 216, 219, 220, 222), о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Колупаева М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по двум адресам (месту регистрации и месту жительства), почтовые конверты возвращены без вручения (л.д. 221, 222) с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда от 03.11.2016 г. исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сакович О.В., Колупаеву А.В., Акционерному обществу «Частоостровское» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Сакович О.В., Колупаева А. В., Акционерного общества «Частоостровское» солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту 6381514 рублей 15 копеек, проценты 556534 рублей 18 копеек, комиссия 18473 рубля 24 копейки, пени за несвоевременную оплату основного долга 49562 рубля 35 копеек, пени за несвоевременную оплату процентов 33057 рублей 57 копеек, пени за несвоевременную оплату комиссии 1094 рубля 92 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту 1161775 рублей, проценты 104139 рублей 32 копейки, комиссию 3455 рублей 67 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга 5036 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную оплату процентов 6166 рублей 79 копеек, пени за несвоевременную оплату комиссии 204 рубля 23 копейки, в возврат государственной пошлины 55955 рублей, а всего 8406969 рублей 41 копейка.

Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс» заводской № рамы 2212А, заводской № бункера 2224А, двигатель бункера №, 2011 г.в., установив начальную продажную цену 3047290 рублей, дискотор БДМ 6х4П, заводской №, 2011 г.в., установив начальную продажную цену 950000 рублей, пресс-подборщик ПРФ-180, заводской №, 2011 г.в, установив начальную продажную цену 383000 рублей, пресс-подборщик ПРФ-180, заводской №, 2011 г.в, установив начальную продажную цену 383000 рублей, грабли-ворошилки ваолкообразователи ГВВ-6,0, заводской № отсутствует, 2010 г.в., установив начальную продажную цену 90000 рублей, грабли-ворошилки ваолкообразователи ГВВ-6,0, заводской № отсутствует, 2010 г.в., установив начальную продажную цену 90000 рублей, погрузчик-экскаватор ПЭ-Ф-1БМ, заводской №, 2011 г.в., установив начальную продажную цену 375000 рублей, транспортер скребковый навозоуборочный ТСН - 160, заводской № отсутствует, 2011 г.в., установив начальную продажную цену 165000 рублей, транспортер скребковый навозоуборочный ТСН - 160, заводской № отсутствует, 2011 г.в., установив начальную продажную цену 165000 рублей, транспортер скребковый навозоуборочный ТСН - 160, заводской № отсутствует, 2011 г.в., установив начальную продажную цену 165000 рублей, транспортер скребковый навозоуборочный ТСН - 160, заводской № отсутствует, 2011 г.в., установив начальную продажную цену 165000 рублей, транспортер скребковый навозоуборочный ТСН - 160, заводской № отсутствует, 2011 г.в., установив начальную продажную цену 165000 рублей, транспортер скребковый навозоуборочный ТСН - 160, заводской № отсутствует, 2011 г.в., установив при этом начальную продажную цену 165000 рублей, транспортер скребковый навозоуборочный ТСН - 160, заводской № отсутствует, 2011 г.в., установив при этом начальную продажную цену 165000 рублей, транспортер скребковый навозоуборочный ТСН - 160, заводской № отсутствует, 2011 г.в., установив начальную продажную цену 165000 рублей, кормораздатчик тракторный прицепной КТП-10У, заводской №, 2011 г.в., установив начальную продажную цену 310957 рублей, погрузчик навесной универсальный ПНУ-800, заводской №, 2011 г.в., установив начальную продажную цену 186920 рублей, погрузчик навесной универсальный ПНУ-800, заводской №, 2011 г.в., установив начальную продажную цену 186920 рублей, косилка ротационная навесная KLEVER «Strige» ЖТТ-2,4, заводской №, 2010 г.в., установив при этом начальную продажную цену 268000 рублей, косилка ротационная навесная KLEVER «Strige» ЖТТ-2,4, заводской №, 2010 г.в., установив при этом начальную продажную цену 268000 рублей; на предмет залога по кредитному договору № о залоге оборудования от 08.06.2011г.: посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс» заводской № рамы 2223А, заводской № бункера 2230А, 2011 г.в., установив начальную продажную цену 3047290 рублей, дискотор БДМ 6х4П, заводской №, 2011 г.в., установив начальную продажную цену 950000 рублей, дискотор БДМ 6х4П, заводской №, 2011 г.в., установив начальную продажную цену 950000 рублей, погрузчик-экскаватор ПЭ-Ф-1БМ, заводской №, 2011 г.в., установив начальную продажную цену 375000 рублей; на предмет залога по кредитному договору № о залоге оборудования от 29.06.2011г. жатка для уборки трав КИС 02000000Б, заводской №, 2010 г.в., установив при этом начальную продажную цену 320000 рублей; на предмет залога по кредитному договору № о залоге транспортных средств от 29.06.2011г. трактор колесный БЕЛАРУС 82.1, 2011 г.в., заводской № машины (рамы) 56001971, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, № ПСМ BE 522353, установив начальную продажную цену 737000 рублей, трактор колесный БЕЛАРУС 82.1, 2011 г.в., заводской № машины (рамы) 56001969, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, № ПСМ BE 522351, установив начальную продажную цену 737000 рублей, трактор колесный БЕЛАРУС 82.1, 2011 г.в., заводской № машины (рамы) 82015438, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, № ПСМ BE 770692, установив начальную продажную цену 737000 рублей (л.д. 8-16).

В отделе судебных приставов по Емельяновскому району на принудительном исполнении находится исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Емельяновским районным судом Красноярского края, на основании вступившего в законную силу 13.03.2017 года, об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 8406969, 41 рублей, на основании которого, 23.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 107-110, 111-113).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Колупаева А.В. направлено должнику заказной почтой с уведомлением. Должник Колупаев А.В. постановление о возбуждении получил 31.08.2017г, имеется подпись в обратном уведомлении (л.д. 193-194).

Из ответа судебного пристава на запрос суда следует, что в отделе судебных приставов по Емельяновскому району на принудительном исполнении находится исполнительный лист ФС № от 04.04.2017г., выданный Емельяновским районным судом Красноярского края, вступившим в законную силу 13.03.2017 года, об обращении взыскания на имущество должника Сакович О.В. в пользу взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 8406969,41 рублей, на основании которого 23.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №

В связи с тем, что в ОСП по Емельяновскому району отношении должников Сакович О.В. и Колупаева А.В. возбуждены исполнительные производства по солидарному взысканию судебным приставом исполнителем в соответствии со статьями 6, 14, 34 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию в пользу взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и присвоен №. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 06.09.2018 г. составляет 8334241 рубль 55 копеек (л.д. 228).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на имя должника Колупаева А.В. зарегистрирован земельный участок площадью 91 875.00 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Частоостровское. Участок находится примерно в 4,5 км метрах, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка – №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 562275 рублей (л.д. 26-32).

Ответчик Колупаев А.в. в судебном заседании, состоявшемся 15 мая 2018 года с его участием, против удовлетворения заявленный требований возражал, пояснил, что в настоящее время в отношении АО «Частоостровское» ведется процедура банкротства, кроме того, рыночная стоимость земельного участка значительно ниже кадастровой стоимости и составляет всего 50000-80000 рублей. Пояснил также, что спорный земельный участок находится в аренде у гражданина Степанова Д.А.

Вместе с тем, доказательств того, что требования исполнительных документов исполнены либо имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что предмет иска является имуществом, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является одним из способов защиты прав взыскателей, иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также наличия у должника в собственности иного недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Колупаева А.В. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 6000 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Колупаеву Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному листу серии ФС № на принадлежащий Колупаеву Александру Владимировичу земельный участок площадью 91875 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №.

Взыскать с Колупаева Александра Владимировича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения 11 сентября 2018г.

Судья Л.В. Сисюра