Решение по делу № 12-478/2020 от 23.03.2020

Дело № 12-478/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                              09 июня 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полякова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова С.С. на постановление инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Л № от 11 марта 2020 года, которым

Поляков С. С.ч, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

а также на решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Х от 01 апреля 2020 года, которым постановление инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Л № от 11 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба Полякова С.С. – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Л № от 11 марта 2020 года Поляков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Х от 01 апреля 2020 года постановление инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Л № от 11 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба Полякова С.С. – без удовлетворения.

Не соглашаясь с данным постановлением, Поляков С.С. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит признать незаконными действия инспектора ДПС капитана полиции Л; взыскать с инспектора ДПС капитана полиции Л в государственный бюджет 20 000 (двадцать тысяч) рублей за незаконное изъятие автомобиля и нарушения в процессе задержания автомобиля; отменить постановление № от 11 марта 2020 года и прекратить производство по делу вследствие неправомерных действий инспектора ДПС; отменить с Полякова С.С. взыскание 6058 рублей, из которых 3000 рублей – административный штраф; 3004 рубля – плата за перемещение задержанного транспортного средства; 54 рублей – плата за хранение транспортного средства.

В обосновании жалобы указывает, что инспектором ему не были представлены протокол о задержании транспортного средства, фото и видеозапись, подтверждающие нарушение правил парковки. Акт осмотра автомобиля составлен не был. Инспектор не дождался владельца транспортного средства. Эвакуатор работал вне зоны действия знаков. Автомобиль был увезен на стоянку вместе с собакой. Автомобиль был припаркован на прилегающей территории, а не на тротуаре.

22 мая 2020 года в Московский районный суд Санкт-Петербурга на электронную почту от Полякова С.С. поступила уточненная жалоба, в которой он просит также отменить решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Х от 01 апреля 2020 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поляков С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 25 мая 2020 года в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К, который пояснил суду о том, что ранее событий 11 марта 2020 года с Поляковым С.С. знаком не был. Личных и (или) неприязненных отношений к Полякову С.С. не испытывает. 11 марта 2020 года он (инспектор ДПС К) исполнял служебные обязанности на территории Московского района города Санкт-Петербурга. На улице Типанова, дом 40, выявил нарушение водителем, как впоследствии было установлено – Поляковым С.С., правил остановки, стоянки транспортного средства. Автомобиль марки «<данные изъяты>» был припаркован на тротуаре, чем нарушен п.12.2 ПДД РФ. При эвакуации указанного транспортного средства не участвовали понятые, поскольку инспектором ДПС К осуществлялась видеозапись на систему «Дозор». Специальных знаков, обозначающих тротуар, не предусмотрено ПДД РФ. Собаки в автомобиле не видел, боковые стекла автомобиля были покрыты тонировочной пленкой, собака не давала о себе знать. Осмотр автомобиля, а также опись находящихся в нем вещей, невозможны по объективным причинам, не производятся.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностные лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Вместе с тем, в представленных ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения об извещении Полякова С.С. о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы 01 апреля 2020 года.

Представленные материалы дела содержат телефонограмму об извещении Полякова С.С. о необходимости явиться 27 марта 2020 года в 10 часов 00 минут по адресу: город Санкт-Петербург, улица Рыбинская, дом 7 «Б», кабинет 204.

Вместе с тем, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Х вынесено 01 апреля 2020 года.

Учитывая вышеизложенное, на момент рассмотрения жалобы Полякова С.С. 01 апреля 2020 года у командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Х отсутствовали сведения о надлежащем извещении Полякова С.С. о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы.

Сведения о том, что должностными лицами ОГИБДД были предприняты меры к извещению Полякова С.С. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы 01 апреля 2020 года в представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении жалобы допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Полякова С.С., в связи с чем решение, вынесенное 01 апреля 2020 года командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Х, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы Полякова С.С. о незаконности постановления инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Л № от 11 марта 2020 года, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела в ОГИБДД.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Х от 01 апреля 2020 года, которым постановление инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Л № от 11 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба Полякова С.С. без удовлетворения – отменить.

Дело об административном правонарушении – направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга.

Жалобу Полякова С.С. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                               Ю.В. Коновалова