Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-214/2012 (2-5747/2011;) ~ М-4624/2011 от 20.06.2011

Дело №2-214/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2012 года Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре     Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симдякина Евгения Александровича к ООО «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Симдякин Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Монолитинвест» о взыскании убытков (которые понесет в будущем) в сумме 64 865,78руб., убытков, понесенный при восстановлении нарушенного права, в сумме 107 000руб., неустойки в сумме 64 865,78руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны, уведомлявшиеся о времени и месте их проведения надлежащим образом, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Из смысла ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что иск Симдякина Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Симдякина Евгения Александровича к ООО «Монолитинвест» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст.223 ГПК суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.Ю.Колыванова