Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2020 ~ М-1130/2020 от 28.02.2020

копия

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020 года

66RS0004-01-2020-001391-45

Дело №–2270/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Алиевой К.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшевой А. В. к Переваловой Е. С. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Мартюшева А.В. обратилась в суд с иском к Переваловой Е.С. о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Талановой С.С. 20 августа 2018 года заключен договор займа № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 400000 рублей на срок 12 месяцев под 24 % годовых. Дополнительным соглашением о пролонгации договора займа от 20 августа 2019 года срок займа увеличен до 20 февраля 202 года. В качестве обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № от 20 августа 2019 года, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства обеспечить исполнение договора займа № от 20 августа 2018 года в полном объеме неся субсидиарную ответственность перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по договору. 14 ноября 2019 года заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы займа по договору, в ответ на которое получен отказ. В отношении заемщика введена процедура реализации имущества. 15 января 2020 года ответчику направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по договору поручительства, которое оставлено без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства № от 20 августа 2019 года в размере 400000 рублей – сумма основного долга, 48000 рублей – проценты по договору, 7680 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Лоскутова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, на удовлетворении настаивала.

Ответчик Перевалова Е.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Таланова С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не направили.

Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 августа 2018 года между Мартюшевой А.В. и Талановой С.С. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику в займ предоставлены денежные средства в размере 400000 рублей на срок 12 месяцев под 24 % годовых. Дополнительным соглашением о пролонгации договора займа от 20 августа 2019 года срок займа увеличен до 20 февраля 202 года.

Материалами дела подтверждается, что Таланова С.С. от надлежащего исполнения обязательств по договору займа уклонилась, денежные средства и проценты за пользование займом не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 448000 рублей, в том числе: основной долг – 400000рублей, проценты – 48000 рублей. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № от 20 августа 2019 года, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства обеспечить исполнение договора займа № от 20 августа 2018 года в полном объеме неся субсидиарную ответственность перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по договору.

В силу ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Из представленных доказательств следует, что вышеуказанные требования закона истцом соблюдены.

Так, 14 ноября 2019 года заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы займа по договору, в ответ на которое получен отказ. Кроме того, в отношении заемщика введена процедура реализации имущества.

Требование истца, направленное поручителю по договору займа № от 20 августа 2018 года о досрочном погашении задолженности по договору поручительства, оставлено без удовлетворения.

Суд находит доказательства, подтверждающие задолженность по договору займа, обязанность по исполнению обязательств ответчиком, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма образовавшейся задолженности не оспорена, доказательства иного размера задолженности не представлены.

Таким образом, суд находит основания для взыскания с ответчика в субсидиарном порядке задолженности по договору поручительства № от 20 августа 2019 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7680 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 448 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 400000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 48000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7680 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>