Решение по делу № 2-13/2022 (2-257/2021;) ~ М-236/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-13/2022

УИД (М) 89RS0009-01-2021-000411-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года                                 с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Патраваеве Н.А.,

с участием:

представителя ответчика Прокуратуры Красноселькупсксого района ЯНАО, Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Колочева А.М., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Р.В. к Прокуратуре Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа, Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Панов Р.В. обратился в суд с иском к Прокуратуре Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации морального вреда, признании бездействий незаконными. В обоснование доводов иска указано, что в сентябре 2020 года, октябре 2020 года, ноябре 2021 года, январе 2021 года им (истцом) были поданы заявления в орган полиции ОМВД по Красноселькупскому району ЯНАО. Заявления были адресованы начальнику ОМВД, начальнику участковых, начальнику ИВС, следователю ФИО7. Ответы на направленные заявления необходимы были для уголовных и административных дел. Однако, ответы так и не поступили, должностные лица ОМВД проигнорировали все заявления. По истечении 6 месяцев с последнего обращения в органы полиции им (истцом) было подано обращение в Прокуратуру Красноселькупского района ЯНАО с жалобой на незаконное бездействие сотрудников полиции в Красноселькупском районе. Жалобы была направлена 19.05.2021 года исходящий номер №П-153. Но Прокуратура Красноселькупского района, нарушая все законы и игнорируя жалобу, так и не отреагировала на его обращение о бездействии органов полиции. Тем самым прокуратура района нарушила ряд законов в Российской Федерации, а именно: Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы и Закон «О прокуратуре». Указанные обстоятельства свидетельствуют о прикрытии Органов полиции со стороны Прокуратуры Красноселькупского района. Просит взыскать компенсацию морального вреда за бездействие органов прокуратуры в общем размере 119 000 рублей, признать бездействие органов прокуратуры незаконными и необоснованными.

Определением суда от 20.12.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Определением суда от 12.01.2022 года, отраженным в протоколе судебного заседания, Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу из числа третьих лиц исключены, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В судебном заседании представитель ответчиков Прокуратуры Красноселькупского района ЯНАО и Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Колочев А.М., действующий в силу должностных полномочий и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признал, указав, что в Прокуратуру Красноселькупского района поступила жалоба Панова Р.В. на действия сотрудников полиции. Указанная жалоба принята к рассмотрению, передана заместителю прокурора для организации проверки. В ходе проверочных мероприятий были исследованы журналы входящей корреспонденции, учет входящей корреспонденции, электронные данные, в результате чего установлено, что заявления, обращения и ходатайства от Панова Р.В. в указанный период не поступали. Таким образом по итогам проведенной проверки нарушений прав Панова Р.В. не установлено, о чем был дан ответ Панову Р.В. Кроме того, в январе 2022 года была проведена повторная проверка по аналогичным основаниям, в результате которой также установлено, что обращения и ходатайства Панова Р.В. за спорный период в ОМВД района не поступали. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В статье 12 (абзац 10) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума N 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (пункт 2).

За причинение вреда в сфере властно-административных отношений граждане вправе требовать в том числе компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ), то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. При этом суммы, взыскиваемые в возмещение морального вреда и материального ущерба, должны быть разграничены.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Пленума № 10 также разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1069 ГК РФ суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Статья 56 ГПК РФ возлагает обязанность доказывания обоснованности заявленных требований на сторону, их заявившую, в данном случае на Панова Р.В. – как нарушения прав последнего, так и наличия самих морально-нравственных страданий, в чём именно последние выражаются и т.д.

В силу требований статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон «О прокуратуре Российской Федерации») Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Статьей 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 года в прокуратуру Красноселькупского района ЯНАО поступило заявление Панова Р.В. с просьбой принять меры и разобраться с ситуацией, при которой с сентября 2020 года на его заявления, направленные в органы ОМВД с.Красноселькуп, участковым, ИВС о предоставлении информации по уголовному делу и личного характера, ему не даны ответы.

08.06.2021 года Прокурором Красноселькупского района ЯНАО указанное заявление принято к рассмотрению, распределено заместителю прокурора Камалтынову, о чем имеется соответствующая резолюция.

По данному обращению прокуратурой района заведено надзорное производство по жалобе № 71-Ж-2021, проведена проверка, в ходе которой осуществлены мероприятия: отправлен запрос в ОМВД РФ по Красноселькупскому району о предоставлении сведений о наличии обращений и заявлений за период 2020 -2021 года Панова Р.В., изучены журналы регистрации входящей корреспонденции ОМВД России по Красноселькупскому району, электронные данные.

Согласно ответа ОМВД РФ по Красноселькупскому району от 15.06.2021 года № 75/1-2394, за период времени 2020-2021 г. гражданин Панов Р.В. в адрес ОМВД РФ по Красноселькупскому району не обращался. Заявления, обращения, ходатайства из ФКУ ИК-18 в интересах Панова Р.В. за период 2020 – 2021 г. не поступали.

30.06.2021 года Прокуратурой Красноселькупского района ЯНАО, за исх. № 71-ж-2021/178 в адрес Панова Р.В. дан ответ о рассмотрении его обращения в связи с непредоставлением ответов на ранее поданные обращения в ОМВД России по Красноселькупскому району.

В указанном ответе Прокуратурой Краноселькупского района указано, что по результатам проведенной проверки установлено, что в 2020 году и в течение 5 месяцев 2021 года, обращения, заявления, ходатайства и иные документы от заявителя, а также ФКУ ИК-18 от имени заявителя, не поступали. В ходе проверки также изучены журналы регистрации входящей корреспонденции ОМВД России по Красноселькупскому району, в том числе электронные данные, при изучении который обращений заявителя не установлено. При указанных обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Указанный ответ прокуратурой района направлен в адрес начальника ФКУ ИК-18 п.Харп ЯНАО, для объявления осужденному Панову Р.В.

Таким образом, из материалов гражданского дела, следует, что по обращению Панова Р.В. Прокуратурой Красноселькупского района ему в установленные законом сроки был дан мотивированный ответ в рамках предоставленной компетенции. Прокуратурой Краноселькупского района право на обжалование данных разъяснений вышестоящему прокурору или в суд было разъяснено.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания в соответствии со ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют, поскольку им не представлены доказательства совершения ответчиками действий, нарушающих его личные неимущественные права или посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Напротив, из материалов дела следует, что порядок рассмотрения жалоб и обращений граждан, предусмотренный законом, Прокуратурой Красноселькупского района соблюден, нарушений прав истца не установлено. Действия данных должностных лиц основаны на законе, а, следовательно, прав Панова Р.В. не нарушают.

Исследовав представленные сторонами доказательства с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между предполагаемыми моральным вредом и незаконными действиями должностных лиц Прокуратуры Красноселькупского района ЯНАО.

С учетом изложенного, достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда на основании ст. 1069 ГК РФ, признании бездействий органов прокуратуры Красноселькупского района незаконными и необоснованными, в данном деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Панова Р.В. к Прокуратуре Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа, Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, признании бездействий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

Судья                                                                           Н.А.Аликина