Приговор по делу № 1-244/2020 от 05.03.2020

Дело №н/2020 осОБЫЙ ПОРЯДОК

дознание в сокращенной форме

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 18 мая 2020 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя –помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимой Потаповой О.С., защитника – адвоката Синевой Е.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потаповой Оксаны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с полным образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапова О.С. совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, неоднократно, т.е. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Постановлением мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Потапова О.С была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за то, что, работая в магазине «Людмила» ИП «Защитина» в должности продавца-кассира, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 06 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине «Людмила» ИП «Защитина», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью повышения выручки от продаж, в нарушение требований п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому она не имеет право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, а так же в нарушение Приказа Министерства Промышленности и торговли РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержден перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, не поинтересовавшись возрастом несовершеннолетнего покупателя и не потребовав паспорт у несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, алкогольной продукции в виде бутылки пива «Жигулевское», объемом 0,45 литра, крепостью 4,8 %, стоимостью 53 рубля 00 копеек.

После чего, Потапова О.С., будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и предупрежденной ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 151.1 УК РФ за повторную розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему в течении 180 дней с момента привлечения ее к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 06 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине «Людмила», ИП «Свидетель №5» расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира указанного магазина ИП «Свидетель №5», на просьбу несовершеннолетнего Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о продаже ему алкогольной продукции в виде двух банок пива «Балтика 3», объемом по 0,45 литра, крепостью 4,8 %, стоимостью 48 рублей 00 копеек за одну банку, ФИО1, из корыстных побуждений с целью повышения выручки от продаж, на основании внешнего вида покупателя заведомо осознавая, что осуществляет продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, несмотря на то, что возраст последнего ей был очевиден, в нарушение требований п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому она не имеет право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, не потребовав его паспорт, а так же в нарушение Приказа Министерства Промышленности и торговли РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержден перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, не потребовала у несовершеннолетнего Свидетель №3 предъявить документ, удостоверяющий возраст последнего, после чего, действуя умышленно, продала несовершеннолетнему Свидетель №3 алкогольную продукцию в виде двух банок пива «Балтика 3», объемом по 0,45 литра, крепостью 4,8 %, стоимостью 48 рублей 00 копеек за одну банку. Таким образом, Потапова О.С. осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним и это деяние совершено ею неоднократно в срок, не превышающий 180 дней со дня привлечения к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Подсудимая Потапова О.С заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимая подтвердила и после оглашения обвинительного постановления.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица Потаповой О.С. по признакам преступления, указанного в перечне п.1 ч.3 ст.150 УК РФ, подсудимая Потапова О.С. признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласна Потапова О.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ее действия правильно квалифицированы по 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, совершенная неоднократно, т.е. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что по месту жительства Потаповой О.С. жалоб и заявлений не поступало, по последнему месту работы у ИП Свидетель №5 она характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает вдвоем с матерью-пенсионером, в настоящее время постоянный источник дохода в семье только пенсия матери в размере 7780 рублей, имеется задолжность по квартплате.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 151.1 УК РФ, суд считает справедливым назначить Потаповой О.С. наказание в виде исправительных работ.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Потаповой без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.151.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 1/ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2/ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

1/ ░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ 3», ░░░░░░░ ░░ 0,45 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ №5», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

2 / ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, –░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.