Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-286/2019 (33-32182/2018;) от 15.10.2018

Судья Пономарева В.В.                                                          Дело <данные изъяты>

                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Меншутиной Е.Л.

Судей Кувановой Ю.А., Киреевой И.В.

При секретаре Автандилян М.С.

рассмотрев в заседании 15 июля 2019 года апелляционную жалобу Журавлевой Ю.С. на решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Журавлевой Ю.С. к Давыдову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже самовольной постройки, разделе земельного участка в натуре, выделе доли в жилом доме в натуре.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

объяснения Журавлевой Ю.С, ее представителя Орлова М.А., представителя ответчика Гришина Д.В.

                                          УСТАНОВИЛА:

Журавлева Ю.С. обратилась в суд с иском к Давыдову А.С. с указанным иском, просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком с К<данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> принадлежащим Журавлевой Ю.С., а именно демонтировать самовольно возведенное строение размером 2.5х2,5м, вывезти с территории земельного участка элементы строения, строительный мусор, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, разделить земельный участок с К<данные изъяты> площадью 271 кв.м. принадлежащий сторонам в равных долях.. Просила выделить в собственность истца изолированные части жилого дома, соответствующие ее доле в общей собственности.

    Свои требования основывала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с К<данные изъяты>, ответчик заняв часть ее участка возвел на нем строение пл.5 кв.м.

    Участок с К<данные изъяты> пл.271кв.м. принадлежит им с ответчиком в равных долях, однако он чинит препятствия в пользовании этим участком.

Уточнив требования, также просила определить порядок пользования земельным участком пл.271кв.м., обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании изолированными частями дома, выделенными в собственность истца.

Ответчик Давыдов А.С. и его представитель исковые требования Журавлевой Ю.С. не признали.

Третьи лица Кулешов С.В., Коваленко Т.Ю. судебное заседание явились, исковые требования Журавлевой Ю.С. не поддержали, пояснили, что Журавлева Ю.С. является конфликтным человеком, ни домом, ни участком не пользовалась более 10 лет.

     Решением суда исковые требования Журавлевой Ю.СМ. удовлетворены частично.

Произведен выдел доли жилого дома по адресу: М.О., <данные изъяты> соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта Никитиной Н.А.

В собственность Давыдову А.С. выделена часть жилого дома в размере 69/200 долей в праве( автономный жилой блок<данные изъяты>) обозначенная на плане в графической части заключения(приложени<данные изъяты>) зеленым цветом, площадью. Всех частей здания 174,3кв.м. в том числе: общей жилой площадью 153,1кв.м. из нее жилой 100.2кв.м, подсобной-52,9кв.м. площадь вспомогательного использования(лоджий, балконов, веранд, и т.д.)-21,2кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещения(трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы).

    С Давыдова А.С. в пользу Журавлевой Ю.С. взыскана денежная компенсация за используемую площадь дома в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с к<данные изъяты> расположенным по адресу: М.О., <данные изъяты> принадлежащем Журавлевой Ю.С. обязании снести постройку размером 2,5х 2,5м; вывезти строительный мусор, определении порядка пользования этим участком, определении порядка пользования земельным участком с К<данные изъяты> пл.271кв.м., обязании не чинить препятствий в пользовании изолированными частями жилого дома отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Журавлева Ю.С. принесла апелляционную жалобу, просит о его отмене.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами.

       Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре свое доли из общего имущества.

      Выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику общей долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности стальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях. Когда доля собственника незначительная, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

    Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит дом с земельным участком по адресу: <данные изъяты> (ранее адрес: М.О. Балашихинский <данные изъяты>).

Давыдов А.С. является собственником доли в указанном доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> после смерти отца Давыдова С.А., умершего в 2008 году и свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> после смерти матери Давыдовой Н.И. умершей в 2015 году.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Балашихинским городским судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по иску Горшковой О.Г., к Кулешовой В.Г., Акулову М.И. о разделе дома и земельного участка. Однако этот судебный акт не был исполнен в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи от <данные изъяты> Акулов М.И. продал принадлежащую ему ? долю в праве собственности на дом и земельный участок Давыдову С.А. и Журавлеву А.Д. НА тот период общая площадь дома составляла 79,5кв.м. На основании распоряжения территоральной администрации Пехра-Покровского сельского округа от <данные изъяты> Давыдову С.А. разрешено произвести реконструкцию жилого дома, при этом все остальные сособственники дома дали письменное согласие на производство пристроек к дому по предложенному плану. Управление Архитектуры и градостроительства <данные изъяты> был разработан и составлен эскизный проект жилого. Согласно указанным документам отцом, матерью и самим Давыдовым А.С. были произведены пристройки к дому лит.а2(веранда); А2(отапливаемая пристройка),А3(отапливаемая пристройка) А4 ( отапливаемая пристройка), лит.а3( веранда 2-ого этажа), лит.а4(веранда), лита5(веранда).

Отец ответчика Давыдов С.А. умер <данные изъяты>, не зарегистрировав при жизни возведенные неотделимые улучшения в домовладении.

После завершения строительства(реконструкции) общая площадь дома составила 222,2 кв.м.(л.д.210).

     В результате строительства (реконструкции) жилого дома общая площадь дома увеличилась на 142,7кв.м.(л.д.222,2-79,5т1).

После реконструкции жилого дома доли остальных сособственников стали составлять: Кулешова В.Г..-9/100 доли; Горшкова О.Г.18/100доли, Журавлева Ю.С. 77/200 доли, Давыдов А.С. 69/200.

<данные изъяты> в доме произошел пожар, что подтверждается сообщением ГУ МЧС России (л.д.235).

После пожара восстановлением и реконструкцией дома занимался Давыдов А.С.

     Судом по делу была назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности.

Согласно ст. 1182 ГК РФ радел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей долевой собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка. Установленного для участков соответствующего целевого назначения.

Согласно, заключения строительно-технической экспертизы имеет мест о реестровая ошибка и для проведения более точного установления границ земельного участка с К<данные изъяты>для проведения дальнейшего производства экспертизы, необходимо устранить несоответствие границ земельного участка с К<данные изъяты> по сведениям ЕГРН(л.д.126).

Экспертом указано, что земельный участок с К<данные изъяты> площадью 279кв.м. является неделимым.

        Поскольку в связи с наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с К<данные изъяты> необходимы исправления границ земельного участка с К<данные изъяты>, с учетом границ смежных земельных участков с К<данные изъяты>::<данные изъяты> и <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, с уд правомерно отказал в удовлетворении требований Журавлевой Ю.С об определении порядка пользования земельным участком с К<данные изъяты>.

      Эксперт-строитель Никитина Н.А. в заключении указала, что хозпостройка на земельном участке с К<данные изъяты> нарушает права истца (л.д.137)

Вместе с тем, поскольку экспертом землеустроителем Минаевой Н.А. выявлена реестровая ошибка относительно местоположения участка с К<данные изъяты>, в частности, суммарная площадь двух земельных участков равна 549кв.м., что на 6 кв.м. больше площади, по сведениям ЕГРН (543кв.м.), а также сдвинуты границы смежных земельных участков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования, о демонтаже постройки не подлежат удовлетворению.

    Обсудив представленные варианты выдела доли дома, суд с учетом всех обстоятельств обоснованно принят за основу вариант<данные изъяты> заключения экспертизы, поскольку часть дома занимаемая по факту ответчиком Давыдовым А.С.( помещение <данные изъяты>) повергалась пожару и находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии.

    По другим вариантам необходимы различные переоборудования, а фактически истец Журавлева Ю.С. длительно время не пользуется домом, что подтвердили также третьи лица сособственники Кулешов В.С., Коваленко Т.Ю.

    Согласно заключения дополнительной землеустроительной экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> разработан вариант определения порядка пользования земельным участком с К<данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения экспертов о реальном выделе доли жилого дома в натуре, согласно которому весь земельный участок подлежит передаче в собственность Давыдова А.С., с выплатой Журавлевой Ю.С. денежной компенсации в сумме <данные изъяты> (л.д.18 дополнит ельного заключения эксперта Никитиной Н.А.).

      Апелляционная жалоба на решение суда подана истцом Журавлевой Ю.С., ответчик Давыдов А.С. решение суда не обжаловал.

       Согласно ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах довода изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Журавлевой Ю.С. соответствуют доводам ее исковых требований, являлись предметом рассмотрения, в суде и не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Журавлевой Ю.С. –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи