Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40232/2019 от 30.09.2019

Судья: Лазарович С.Н. Дело № 33-40232/2019

2-1170/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Комбаровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Перцевом А.В., рассмотрев гражданское дело по иску Коряковцевой Марины Геннадьевны, Коряковцева Виктора Вячеславовича, Коряковцева Вячеслава Леонидовича, Яковлева Александра Андреевича, Яковлевой Татьяны Васильевны к Маркушиной Анне Трофимовне, Маркушину Константину Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы земельного участка,

по частной жалобе Маркушиной А.Т., Маркушина К.М. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коряковцева М.Г., Коряковцев В.В., Коряковцев В.Л., Яковлев А.А., Яковлева Т.В. обратились в суд с иском к Маркушиной А.Т., Маркушину К.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы земельного участка.

Решением Кореновского районного суда от 28 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Коряковцевой М.Г., Коряковцева В.В., Коряковцева В.Л., Яковлева А.А., Яковлевой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Кореновского районного суда от <...> оставлено без изменения, исключено из решения указание на взыскание с ответчиков в пользу истцов расходов по оплате доверенности в размере 800 рублей.

11.07.2019 года представитель заявителей Коряковцевой М.Г., Коряковцева JLJL, Яковлевой А.А., Яковлевой Т.В. по доверенностям Борисов М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года заявление представителя Коряковцевой М.Г., Коряковцева В.Л., Яковлевой А.А., Яковлевой Т.В. по доверенностям Борисова М.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Коряковцевой Марины Геннадьевны, Коряковцева Виктора Вячеславовича, Коряковцева Вячеслава Леонидовича, Яковлева Александра Андреевича, Яковлевой Татьяны Васильевны к Маркушиной Анне Трофимовне и Шаркушину Константину Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы земельного участка удовлетворено частично.

С Маркушиной Анны Трофимовны, Маркушина Константина Михайловича в пользу Коряковцевой Марины Геннадьевны взысканы судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 40 000 рублей.

С Маркушиной Анны Трофимовны, Маркушина Константина Михайловича в пользу Коряковцевой Марины Геннадьевны взысканы судебные расходы по составлению возражения на апелляционную жалобу в размере 3000 рублей.

С Маркушиной Анны Трофимовны, Маркушина Константина Михайловича в пользу Коряковцевой Марины Геннадьевны взысканы судебные расходы по составлению заявления о возмещении судебных расходов в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В частной жалобе Маркушина А.Т., Маркушин К.М. ставят вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права, неверную оценку доказательств.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решением Кореновского районного суда от <...> удовлетворены исковые требования Коряковцевой М.Г., Коряковцева В.В., Коряковцева В.Л., Яковлева А.А., Яковлевой Т.В. к Маркушиной А.Т. и Маркушину К.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Кореновското районного суда от <...> оставлено без изменения, исключено из решения суда указание на взыскание с ответчиков в пользу истцов расходов по оплате доверенности в размере 800 рублей.

Определением Кореновского районного суда от <...> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, за проведение которой Коряковцевой М.Г. оплачено 40 000 рублей.

В обоснование факта понесенных судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в материалы дела представлен чек «Сбербанк онлайн» на сумму 40 000 рублей.

Судом установлено, что определением Кореновского районного суда от <...> по ходатайству представителя истцов по доверенности Борисова М.В. судом приняты уточненные исковые требования Коряковцевой М.Г., Коряковцева В.В., Коряковцева В.Л., Яковлева А.А., Яковлевой Т.В. к Маркушиной А.Т. и Маркушину К.М. об устранении препятствий в пользованииземельным участком.

Указанным определением суда установлено, что Маркушина А.Т. и ее представитель по доверенности Лукъянцева Л.Н. не возражали против принятия судом уточненных требований.

Заключение эксперта ИП Беловодова Н.А. <...> от <...> принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства и положено судом в основу решения суда от <...>.

Таким образом, представляется законным и обоснованным вывод суда о взыскании в пользу Коряковцевой М.Г. судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным издержкам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании представитель истцов Борисов М.В не принимал участия в суде апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, о чем свидетельствует протокол судебного заседания апелляционной инстанции от <...>.

Таким образом, фактическая деятельность представителя истцов по доверенности Борисова М.В. заключалась в подготовке возражений на апелляционную жалобу Маркушиной А.Т.

При изложенном, суд обоснованно взыскал судебные расходы в части подготовки возражений на апелляционную жалобу ответчика в сумме 3000 рублей.

Требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в части подготовки заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов доверителей, судом удовлетворены частично, так как установлено, что фактическая деятельность представителя заявителей по доверенности Борисова М.В. при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов состояла из подготовки и предъявления заявления в суд, а также представление интересов заявителей по данному вопросу в одном судебном заседании.

Оценив все обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, суд пришел к правомерному выводу о необходимости снижения размера судебных расходов по оплате услуг за составление заявления о взыскании судебных расходов до 1000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов до 2000 рублей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что требования представителя заявителей по доверенности Борисова М.В. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Доводы частной жалобы Маркушиной А.Т., Маркушина К.М. о том, что у суда не имелось оснований для взыскания судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 2 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, суд руководствовался положениями части 1 статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку исковые требования удовлетворены, на ответчиков должна быть возложена обязанность по оплате экспертизы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков расходов на проведение судебной экспертизы, основан на нормах закона подлежащих применению.

При изложенном, не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: