Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2012 ~ Материалы дела от 17.05.2012

                                           Дело № 2-1646/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края

в составе:

председательствующего судьи       -        Жуковой Л.М.,

при секретаре                                    -        Пака А.В.,

с участием:

истца       - Новикова И.Т.

представителя истца - Бихман В.А.

Новикова И.Т.      (по доверенности),

представителя      - Осипян П.А..

администрации г. Пятигорска (по доверенности),

ответчиков:      - Бакакина М.Е.,

      - Бакакиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Новика И.Т. к администрации г. Пятигорска, Бакакина Л.Г., бакакин М.Е., Дадова Ф.Л., Омельченко А.А., Косицына Р.Г., Косицину Е.Н., Алоян Ш.Ш., Абакумов В.Д., Абакумовой Г.Д., Ивановой Н.Д., Рябов А.С., Рябовой М.Ю. о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии, признании права собственности на жилое и нежилое помещение после перепланировки и переоборудования,

У С Т А Н О В И Л :

Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> состоит из основного строения литер «А», основного строения литер «Б», сараев литер «В, Д, Ж, Г», иных сооружений хозяйственного назначения.

Собственником квартир № и №, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> является Новиков И.Т. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме являются ответчики по делу: Бакакиной Л.Г. принадлежат <адрес> №, Бакакину М.Е. принадлежит <адрес>, Омельченко А.А. принадлежат нежилые помещения №, 7, 8, 11, 13 (помещения магазина), Дадовой Ф.Л. принадлежат помещения №, 2, 3, 4 в основном строении литер «А», Косицыной Р.Г, Косицыну Е.Н. принадлежит <адрес>, Алояну Ш.Ш. принадлежат <адрес>, №, Абакумову В.Д. принадлежит 1/2 доля <адрес>, Абакумовой Г.Д. принадлежит 1/4 доля <адрес>, Ивановой Н.Д. принадлежит 1/4 доля <адрес>, Рябову А.С. принадлежит 1/2 доля <адрес>, Рябовой М.Ю. принадлежит 1/2 доля <адрес> основном строении литер «Б».

Квартира № общей площадью 24.1 кв.м. расположена на первом этаже основного строения литер «А», состояла из жилой комнаты площадью 16.0 кв.м., коридора площадью 8.1 кв.м.

Вход в указанную квартиру осуществляется через нежилое помещение
№, в котором расположена лестница, ведущая в помещение № в полуподвале строения с выходом на улицу.

Квартира № общей площадью 28.4 кв.м. состояла из жилой комнаты № площадью 15.7 кв.м., расположенной на первом этаже строения и подсобных помещений № площадью 9.7 кв.м., № площадью 3.0 кв. м, расположенных в полуподвале основного роения литер «А».

Вход в квартиру осуществляется также через помещение №, в котором находится лестница, ведущая на первый этаж строения, в жилые помещения.

Новиков И.Т. обратился в Пятигорский городской суд с требованиями к администрации г. Пятигорска, Бакакиной Л.Г., Бакакину М.Е., Дадовой Ф.Л, Омельченко А.А., Косицыной Р.Г., Косицыну Е.Н., Алояну Ш.Ш., Абакумову В.Д., Абакумовой Г.Д., Ивановой Н.Д., Рябову А.С., Рябовой М.Ю. о сохранении квартир №, № расположенных в жилом <адрес>, по адресу: <адрес> в перепланированном, переоборудованном состоянии, признании права собственности на <адрес> общей площадью 51.9 кв.м. расположенную по указанному выше адресу после проведения работ по перепланировке и переоборудованию квартир № и №., признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 20.5 кв.м., расположенное в полуподвале (цоколе) основного строения литер «А», после перепланировки и оборудования квартир № и №.

Свои доводы мотивирует тем, что помещение №, расположенное на первом этаже строения литер «А» и помещение №, расположенное в подвале строения литер «А» - лестничные клетки, находятся в общем пользовании собственников квартир № и №. Он является единственным собственником указанных квартир, следовательно, эти помещения необходимы для входа в принадлежащие ему жилые помещения. Другие собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме этими помещениями не пользуется, в них отсутствуют какие-либо сооружения, сети для обслуживания других кварти<адрес> находятся в жилом <адрес> года постройки и требуют приведения их в соответствие с существующими строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами для жилых помещений. В 2006 году он обратился в межведомственную комиссию администрации г. Пятигорска за получением разрешения на перепланировку и переоборудование принадлежащих ему помещений. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено произвести перепланировку помещений в соответствии с проектом и оборудование самостоятельного выхода на улицу из <адрес>. В 2007-2008 годах он произвел перепланировку и переоборудование принадлежащих ему квартир с использованием общих для них помещений № и №, допустив незначительные отступления от проекта. В помещении № на первом этаже здания литер «А» он оборудовал выход на улицу, устроив снаружи здания лестницу; демонтировал лестницу, ведущую в полуподвал, заложил лестничный пролет, возвел перегородку, оборудовав коридор №, площадью 3.8 кв.м., кухню №, площадью 8.8 кв.м., в коридоре № <адрес> возвел перегородку и оборудовал совмещенный санузел №, площадью 3.7 кв.м. и коридор №, площадью 3.9 кв.м., назначение жилых помещений № площадью 16.0 кв.м., №, площадью 15.7 кв.м. не изменилось. В полуподвале основного строения литер «А», в подсобном помещении № провел косметический ремонт, снес перегородку между помещениями № и №, часть образованного помещения выделил под санузел, остальная часть используется в качестве коридора, для прохода в помещение №. B результате произведенных работ, из квартир № и № (с учетом помещений общего пользования) образованы: нежилое помещение общей площадью 20.5 кв.м., состоящее из коридора №, площадью 9.0 кв.м., коридора №, площадью 2.0 кв.м., туалета №, площадью 2.6 кв.м., подсобного помещения (офис) №, площадью 6.9 кв.м. Нежилое помещение расположено в полуподвале (цоколе) основного строения литер «А», имеет самостоятельный выход на улицу. Также в результате работ по перепланировки указанных выше квартир получилась <адрес>, общей площадью 51.9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 31.7 кв.м., состоящая из помещений: коридора №, площадью 3.8 кв.м., кухни №, площадью 8.8 кв.м., жилой комнаты №, площадью 16.0 кв.м., коридора №, площадью 3.9 кв.м., санузла №, площадью 3.7 кв.м., жилой комнаты №, площадью 15.7 кв.м. Квартира расположена на первом этаже основного строения литер «А» и имеет самостоятельный выход на улицу. Состояние помещений и всего здания в целом после произведенных строительных работ удовлетворительное, основные конструктивные элементы, как квартиры, так и основного строения литер «А» в целом не нарушены. Помещения с учетом всех произведенных работ по реконструкции соответствуют требованиям СНиП, предъявляемым к жилым и нежилым помещениям, пожарной безопасности, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают их законные права и интересы. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец, а также его представитель - Бихман В.А., действуя по доверенности, уточнили заявленные требования. Пояснили, что для улучшения жилищных условий, за счет собственных средств, своими силами истцом произведено частичное переустройство принадлежащих ему квартир. В связи с тем, что право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> него уже имеется на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просят сохранить указанную <адрес>, общей площадью 51.9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 31.7 кв.м., состоящую из помещений: коридора №, площадью 3.8 кв.м., кухни №, площадью 8.8 кв.м., жилой комнаты №, площадью 16.0 кв.м., коридора №, площадью 3.9 кв.м., санузла №, площадью 3.7 кв.м., жилой комнаты №, площадью 15.7 кв.м. в реконструированном состоянии. Кроме того, в связи с тем, что в результате произведенных работ, образовались нежилые помещения: коридор №, площадью 9.0 кв.м., коридор №, площадью 2.0 кв.м., туалет №, площадью 2.6 кв.м., подсобное помещение (офис) №, площадью 6.9 кв.м., общей площадью 20.5 кв.м. просят признать на ним право собственности на указанные нежилые помещения. В обоснование заявленных требований у них имеется экспертное заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций по результатам выполненной перепланировки с объединением квартир №, № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, из содержания которого усматривается, что при проведении работ по реконструкции указанного выше объекта недвижимого имущества нарушений СНиП допущено не было. Кроме того, имеются заключения и справки компетентных служб и организаций города, подтверждающие безопасность проведенной реконструкции.

В судебном заседании представитель администрации г. Пятигорска - Осипян П.А., действуя по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. самовольные строительные работы были проведены без получения необходимого разрешения на строительство, хотя и без нарушения градостроительных норм и правил. Пояснила, что решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Новикову И.Т. дано согласие на перенос лестничной клетки и оборудование входа в жилое помещение в соответствии с представленным проектом. В указанном решении также установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который истцом был нарушен. Кроме того, при проведении строительных работ истец отступил от разработанного и согласованного проекта, а это означает самовольность производимой реконструкции. Новый проект истцом не разрабатывался и в администрацию
<адрес> не представлялся. Также истцом не представлены сведения от ресурсоснабжающих организаций, подтверждающие соответствие подключений газо-, водо-, электросетей техническим нормативам. Поэтому перевод из нежилого помещения в жилое, в административном порядке невозможен.

Ответчики Бакакина Л.Г., Бакакин М.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме, что подтверждается письменными заявлениями, находящимися в материалах гражданского дела.

Ответчики Косицына Р.Г., Иванова Н.Д., Дадова Ф.Л., Абакумова Г.Д., Рябов А.С., Рябова М.Ю., Алоян Ш.Ш. в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, также из содержания данных заявлений усматривается признание заявленных исковых требований.

Ответчики Омельченко А.А., Косицын Е.Н., Абакумов В.Д. в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения заявления.

Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 п. 3, 5 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Реализуя имеющееся у него право собственности на спорные квартиры, истец произвел работы по перепланировке помещений указанных квартир.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство подтверждается материалами дела, а также пояснениями сторон, Новиков И.Т. является собственником квартир № и №, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Для улучшения жилищных условий Новиковым И.Т., как собственником квартир, в 2007-2008 годах самовольно произведена перепланировка и переоборудование принадлежащих ему квартир с использованием общих для них помещений № и №. В помещении № на первом этаже здания литер «А» он оборудовал выход на улицу, устроив снаружи здания лестницу; демонтировал лестницу, ведущую в полуподвал, зажил лестничный пролет, возвел перегородку, оборудовав коридор №, площадью 3.8 кв.м., кухню №, площадью 8.8 кв.м., в коридоре № <адрес> возвел перегородку и оборудовал совмещенный санузел №, площадью 3.7 кв.м. и коридор №, площадью 3.9 кв.м., назначение жилых помещений № площадью 16.0 кв.м., №, площадью 15.7 кв.м. не изменилось. В полуподвале основного строения литер «А», в подсобном помещении № провел косметический ремонт, снес перегородку между помещениями № и №, часть образованного помещения выделил под санузел, остальная часть используется в качестве коридора, для прохода в помещение №. B результате произведенных работ, из квартир № и № (с учетом помещений общего пользования) образованы: нежилое помещение общей площадью 20.5 кв.м., состоящее из коридора №, площадью 9.0 кв.м., коридора №, площадью 2.0 кв.м., туалета №, площадью 2.6 кв.м., подсобного помещения (офис) №, площадью 6.9 кв.м. Нежилое помещение расположено в полуподвале (цоколе) основного строения литер «А», имеет самостоятельный выход на улицу. Также в результате работ по перепланировки указанных выше квартир получилась <адрес>, общей площадью 51.9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 31.7 кв.м., состоящая из помещений: коридора №, площадью 3.8 кв.м., кухни №, площадью 8.8 кв.м., жилой комнаты №, площадью 16.0 кв.м., коридора №, площадью 3.9 кв.м., санузла №, площадью 3.7 кв.м., жилой комнаты №, площадью 15.7 кв.м. Квартира расположена на первом этаже основного строения литер «А» и имеет самостоятельный выход на улицу, что подтверждается техническими паспортами объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-28).

Строительство, так же как и переустройство, перепланировка помещения осуществляется лишь по согласованию с органом местного самоуправления. Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенного строительства, переустройства или перепланировки помещений.

Судом установлено, что истец в 2006 году обратился в межведомственную комиссию администрации г. Пятигорска за получением разрешения на перепланировку и переоборудование принадлежащих ему помещений.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено произвести перепланировку помещений в соответствии с проектом и оборудование самостоятельного выхода на улицу из <адрес> (л.д. 29).

Однако, в ходе производства строительных работ истец нарушил сроки их проведения, а также допустил значительные отступления от разработанного и согласованного проекта, что и явилось основанием для признания произведенных работ по реконструкции помещений - самовольными.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве и реконструкции любого объекта недвижимости. Эти условия можно сгруппировать в общем виде следующим образом:

Наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительные работы;

Разрешение на строительство, перепланировку, т.е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства;

Соблюдение градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Соблюдение прав и законных интересов собственников сопредельных объектов недвижимости.

Выполненными работами по реконструкции не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, что подтверждено представленными истцом в условиях состязательности процесса письменными доказательствами.

При рассмотрении дела по существу, суд оценивает обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных норм, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Соблюдение истцом указанных выше требований подтверждается экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением отдела надзорной деятельности г. Пятигорска УНД ГУ МЧС России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44-47).

Истцом при проведении строительных работ были соблюдены все рекомендации заинтересованных организаций и служб города, получено экспертное заключение, выполненное ООО «Пятигорское Конструкторское бюро» по результатам технического обследования строительных конструкций по результатам перепланировки с объединение квартир №, № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждающее, что выполненные строительные работы, соответствуют государственным строительным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д. 36-42).

Кроме того, в материалах гражданского дела имеются справки, ОАО «Пятигорскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается, что системы газоснабжения и электроснабжения в спорных помещениях выполнены в соответствии с проектом и приняты в эксплуатацию (л.д. 51, 53).

Право собственности на самовольно перепланированное строение не может быть признано за указанным лицом, если его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Кроме того, как усматривается из пояснений ответчиков Бакакина М.Е., Бакакиной Л.Г., а также заявлений сособственников помещений, расположенных в спорном жилом доме, их права и охраняемые законом интересы самовольной реконструкцией не затрагиваются (л.д. 126-157, 186, 187).

В соответствии со ст. ст. 7, 8, 10 Градостроительного Кодекса РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности. При осуществлении градостроительной деятельности должны обеспечиваться необходимые условия для реализации конституционных прав граждан РФ на выбор места жительства и благоприятную среду жизнедеятельности в пределах территории РФ в соответствии с государственной политикой в области градостроительства. Разработка градостроительной документации, строительство и реконструкция городских и сельских поселений, зданий, строений и сооружений должны осуществляться с соблюдением требований охраны окружающей природной среды, экологической безопасности и санитарных правил.

Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введено Примерное положение о порядке выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, в котором установлен перечень документов необходимых для получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, которое выдается застройщику органами архитектуры и градостроительства по решению территориальных органов исполнительной власти. В указанном перечне не предусмотрено получение согласия собственников соседних домовладений на строительство застройщиком построек на территории принадлежащего ему домовладения

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований.

Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд считает, что требования истца о сохранении <адрес>, общей площадью 51.9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 31.7 кв.м., состоящей из помещений: коридора №, площадью 3.8 кв.м., кухни №, площадью 8.8 кв.м., жилой комнаты №, площадью 16.0 кв.м., коридора №, площадью 3.9 кв.м., санузла №, площадью 3.7 кв.м., жилой комнаты №, площадью 15.7 кв.м. в реконструированном состоянии основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что в результате произведенных истцом работ по реконструкции и переустройству квартир №, № образованы нежилые помещения: коридор №, площадью 9.0 кв.м., коридор №, площадью 2.0 кв.м., туалет №, площадью 2.6 кв.м., подсобное помещение (офиса) №, площадью 6.9 кв.м., общей площадью 20.5 кв.м.

В связи с тем, что указанное помещение является вновь образованным объектом недвижимого имущества, по мнению суда, требования истца о признании на него права собственности, также являются обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии с положениями ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности может быть приобретено на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе и по решению суда, а имущество, подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями ст. 223 ГК РФ.

В силу ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу судебное решение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств, суд находит заявление истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что в результате произведенной истцом реконструкции квартир № и №, принадлежащих истцу, расположенных в указанном выше многоквартирном жилом доме, <адрес> фактически переоборудована в нежилые помещения №№, 9, 10, 11.

Она утратила свое назначение и не может использоваться в качестве квартиры в силу положений действующего ЖК РФ, поэтому данные о том, что истец является собственником указанной квартиры подлежат исключению из Единого государственного реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что истец является собственником указанных нежилых помещений и они не выходили из его владения в установленном законом порядке.

Поэтому требования истца к ответчикам о признании за ним права собственности на указанные выше нежилые помещения, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ2 года основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 219, 222, 224 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56,194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51.9 ░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 31.7 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 3.8 ░░.░., ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 8.8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 16.0 ░░.░., ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 3.9 ░░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 3.7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 15.7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 9.0 ░░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2.0 ░░.░., ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2.6 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░░░░ 6.9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 20.5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░          

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>