Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-119/2020 от 20.05.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

09 июня 2020 года с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу Кузнецова Виталия Юрьевича на постановление гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. № от 07.05.2020 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «MAN 18.410 BLS Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №) Кузнецов В.Ю. признан виновным, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:52 по адресу: 1032 км 53 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Самарская область п. 1 ст.31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление № по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ)».

Кузнецов В.Ю. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что он подлежит освобождению от административной ответственности, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве MAN 18.410 BLS Грузовой Тягач Седельный», г.р.з. № (СТС №) было установлено бортовое устройство № для авансового автоматического взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. На момент движения ТС ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:52 расчетный счет №, за которым зарегистрировано ТС с г.н. А 541РВ/164, был пополнен на необходимое количество денежных средств, в то же время плата в автоматическом режиме не списалась, на что он (собственник ТС) повлиять не мог. Считает, что привлечение его к ответственности обусловлено техническим сбоем, что исключает его вину. Просит отменить постановление инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание Кузнецов В.Ю. не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с тем, что проживает на значительном расстоянии от местонахождения суда.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, предоставили суду ответ на запрос, согласно которого постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом 12.05.2020г., штраф оплачен в размере 5000 рублей, постановление по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ № вступило в законную силу 14.04.2020г., штраф оплачен в размере 2500 рублей. Ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН. Предоставили суду копии постановлений от 07.05.2020г. и от 26.03.2020г.

Руководитель группы обработки запросов ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) Кудрявцева О.В. предоставила на запрос суда сообщение, согласно которого в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Согласно паспорта бортового устройства и свидетельству о поверке №, срок службы (поверки) БУ истек 17.03.2020г.. В соответствии с указанием Концедента в целях предотвращения коронавируса COVID-19 на территории РФ и ограничения личных контактов собственников ТС в центрах информационной поддержки пользователей для целей внесения Платы с 24.03.2020г. временно разрешается использовать бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истек, в течение 90 дней с даты истечения срока службы (поверки). Дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя, как срок окончания срока службы. На момент фиксации проезда 27.04.2020г. 10:58:52 (по московскому времени) на 1032 км 53м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с г.р.з. № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с г.р.з. № по бортовому устройству № в период с 02.04.2020г. 07:15:55 (по московскому времени) по 08.05.2020г. 18:56:59 (по московскому времени) отсутствуют. Прикладывают логистический отчет (детализацию движения ТС с г.р.з. №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.05.2020г.. Владелец транспортного средства с г.р.з. № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №, его работоспособность также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с г.р.з. № не была внесена. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кузнецова В.Ю. и представителя заинтересованного лица- должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН, т.к. стороны надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения данной жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Часть 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 правил взимания платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 20.06.2017г) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» - движением без внесение платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 31, ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020г.) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении юридическое лицо Кузнецов В.Ю. привлечен к ответственности за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершенного 27.04.2020г. в 10:58:52 (по московскому времени) на 1032 км 53 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал» <адрес>.

Кузнецов В.Ю. предоставил суду:

- копию товарной накладной № от 27.04.2020г.

- копию товарно-транспортной накладной от 27.04.2020г.

- копию объяснительной записки водителя, выполнявшего рейс на а/м МАН с г.р.з. №, согласно которой бортовое устройство на автомобиле всегда было включено и на табло отображался зеленый индикатор,

- детализацию движения ТС, закрепленных за владельцем Кузнецовым В.Ю. за период с 01.04.2020г. по 30.04.2020г., согласно которого сведения о движении транспортного средства с г.р.з. № за период с 02.04.2020г. по 30.04.2020г. включительно отсутствуют

- детализацию начислений Платы по транспортным средствам за период с 01.04.2020г. по 30.04.2020г., согласно которой путь, пройденный автомобилем с г.р.з. А541РВ/164 по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения составляет 2,684 км, за что начислена плата 5,92 рубля.

Руководителем группы обработки запросов ООО РТИТС предоставлены:

- акт передачи бортового устройства (серийный №) ссудополучателю Кузнецову В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на ТС с г.р.з. №

- детализацию начислений Платы по транспортным средствам за период с 20.04.2020г. по 27.04.2020г., согласно которой начисления платы происходило за данный период времени только по транспортным средствам с г.р.з. № и с г.р.з. №.

- приложение № к дополнительному соглашению № от 29.08.2019г. к договору безвозмездного пользования № от 30.05.2019г., согласно которого на ТС с г.р.з. № должно быть установлено бортовое устройство с серийным номером №

- логистический отчет по ТС с г.р.з. № (БУ №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.05.2020г., согласно которого данные о движении ТС за указанный период времени отсутствуют.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 14.02.2021г.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно предоставленной суду информации, транспортное средство марки «MAN 18.410 BLS Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №) ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:52 в месте фиксации правонарушения (на 1032 км 53 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Самарская область), двигалось по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформленной маршрутной карты с бортовым устройством, которое не функционировало в штатном режиме, в связи с чем не были сформированы и начисления за проезд по дороге общего пользования федерального значения. Следовательно, транспортное средство двигалось без оплаты проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, т.к. начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности собственника транспортного средства Кузнецова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Наказание Кузнецову В.Ю. назначено в пределах установленной санкции ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Процессуальных нарушений при фиксации правонарушения, а также при принятии решения должностным лицом Центрального МУГАДН о привлечении Кузнецова В.Ю. к административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова В.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Виталия Юрьевича - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - Селякова С.А.

Подлинник документа находится

<данные изъяты>

<данные изъяты>