Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3224/2014 ~ М-2285/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-3224/14

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2014 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Шумаковой С.А.,

с участием представителя третьего лица ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Павлюковой Н.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адаменко А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель53» об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <наименование> и об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.,

    УСТАНОВИЛ:

Адаменко А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель53» (далее также ООО «Мебель53») об установлении факта трудовых отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Мебель53» в должности <наименование>, однако трудовые отношения оформлены не были. Имеющийся у истца трудовой договор работодателем не подписан и содержат лишь оттиск печати. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 15 000 руб., а также 5% от сборки. В получении заработной платы истец расписывался в ведомостях. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен. При этом с приказом об увольнении он ознакомлен не был, а расчет при увольнении за отработанное время был произведен лишь частично. В частности, работодателем незаконно не было оплачено время работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого им оценивается в 20 000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО «Мебель53» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <наименование> и об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, а также взыскать с ООО «Мебель53» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определениями суд от 21 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда привлечено ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Истец Адаменко А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления Адаменко А.Н. к ООО «Мебель53» без рассмотрения.

Представитель третьего лица ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Павлюкова Н.И. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец Адаменко А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 14 мая 2014 года в 09 часов 30 минут и 03 июня 2014 года в 09 часов 30 минут, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, учитывая, что рассмотрение дела без участия истца невозможно, а также принимая во внимание, что представитель ответчика ООО «Мебель53», не явившийся в судебное заседание, заявлений с просьбой о рассмотрении дела по существу не представил, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

          Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░53» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░