Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3353/2016 ~ М-3365/2016 от 04.05.2016

     Дело № 2-3353/16

                     РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Шамшетдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Ульяновского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к Корякову ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

            УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Ульяновского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее по тексту ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к Корякову ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

В соответствии с кредитным договором № от 22 февраля 2013 года ответчик получил в Межрегиональном коммерческом банке развития связи и информатики (открытое акционерное общество) кредите размере 2 198 304 рубля сроком на 223 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов в первый год кредитования - 10,00 % годовых, в последующие годы кредитования - 11,00 % годовых, с уплатой неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) в размере 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки и обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, и погасить выданный кредит не позднее 21.10.2031 года (п.п. 2.1.,4.1.1., 4.2.1., 5.4.8., 6.1., 7.1. Кредитного договора, Приложение № 1 к Кредитному договору, п.п. 1, 5 Тарифов Приложения № 2 к Кредитному договору, п.п. 1.3., 6.2. Закладной от 20.03.2013). В соответствии со ст. 97 ГК РФ наименование Банка изменено на Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество), сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк». Права истца удостоверены закладной от 20.03.2013, должником и залогодателем является ответчик. Кредит предоставлен для оплаты ответчиком по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2013, на основании которого в собственность ответчика приобретена квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 62,88 кв.м., в том числе жилой площадью 38,62 кв.м, на 8 этаже в 9-этажном доме по адресу: 432072, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Зарегистрирован переход права собственности на квартиру к Ответчику, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 20.03.2013 за № с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона. Квартира приобретена ответчиком с использованием кредита по кредитному договору и средств целевого жилищного займа, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» (п. 1.1. Договора купли-продажи; п. 1.1. Кредитного договора; п.п. 3.1., 3.2., 5.1., 5.2. Договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту № 1301/00070250 от 22.02.2013.Квартира приобретена ответчиком по цене 3 020 000 рублей, из которых 821696 рублей выплачено за счет средств, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека»; 2 198 304 рубля - за счет средств, предоставленных по кредитному договору Истцом. Стоимость квартиры как предмета залога определена в размере 3 045 000 рублей. Согласие супруги ответчика Коряковой ФИО10 своему супругу на получение кредита у истца, покупку за цену и на условиях по его усмотрению, а также на передачу в залог истцу квартиры, на обращение взыскания на квартиру в случае невыплаты кредита удостоверено Фуражкиной Н.Н., нотариусом нотариального округа г. Ульяновск 02.02.2013, реестровый № 2-945, бланк <адрес>5. Рыночная стоимость квартиры согласно Отчета об определении рыночной стоимости квартиры ООО «Бизнес-оценка-аудит» 04.02.2013 № 137/13 составляет 3 045 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (п. 2.4. Кредитного договора; раздел 5, п.п. 8.1., 9.3. Закладной).

Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый у истца. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 12.04.2013 и выпиской по счету №.

С 01.10.2015 Ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. Погасил основной долг по кредиту в сумме 11 452,38 руб., по процентам за пользование заемными средствами - 566 022,43 руб., последний платеж Заемщиком произведен 01.09.2015.

По состоянию по 05.05.2016 просроченная задолженность составляет 2 369 104,82 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 2 186 851,62 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2015 по 05.05.2016 - 149 909,15 руб., проценты по просроченному кредиту за период с 03.11.2015 по 05.05.2016 - 72,30 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2016 по 05.05.2016 из расчета 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки - 31 616,15 руб., неустойка за просрочку возврата кредита за период с 01.04.2016 по 05.05.2016 из расчета 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки - 665,60 руб., согласно расчета.

В соответствии с требованиями ст.ст. 46 (п4), 53 ФЗ «Об ипотеке» 21.04.2016 в ФГКУ «Росвоенипотека» направлено письменное уведомление о намерении обратить взыскание на квартиру.

01.10.2015 ответчик исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в связи с увольненеим из рядов военных сил РФ, с.01.10.2015 платежей в погашение обязательств по кредитному договору от ответчика не поступает.

Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора было направлено ответчику письмом от 21.04.2016, в котором ответчику было предложено расторгнуть кредитный договор с одновременным погашением задолженности по нему в срок до 04.05.2016. Однако в указанный срок задолженность не была погашена.

Просит взыскать с Корякова ФИО11 с нарастающим итогом на момент вынесения решения суда задолженность в размере 2 369 104,82 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 2 186 851,62 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2015 по 05.05.2016 - 149 909,15 руб., проценты по просроченному кредиту за период с 03.11.2015 по 05.05.2016 - 72,30 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2016 по 05.05.2016 из расчета 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки - 31 616,15 руб., неустойка за просрочку возврата кредита за период с 01.04.2016 по 05.05.2016 из расчета 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки - 665,60 руб.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Корякову ФИО12, находящуюся в залоге у Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в силу закона, квартиру, расположенную по адресу: 432072, <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 62,88 кв.м., на 8 этаже в 9-этажном доме, кадастровый (или условный) №, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 73-73-01/232/2013-319, путем проведения публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенной квартиры, расположенной по адресу: 432072, <адрес>, в размере 2 436 000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной на основании Отчета от 04.02.2013 № 137/13 об определении рыночной стоимости квартиры, составленного ООО «Бизнес- оценка-аудит».

Расторгнуть Кредитный договор от 22.02.2013 №.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26045,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Связь-Банк» Терехина Г.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Согласно заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования уточнила. Просила расторгнуть кредитный договор № от 22.02.2013 года, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Коряковым С.В., датой вынесения судом решения по настоящему исковому заявлению. Взыскать с Корякова С.В. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 449 286 рублей 99 копеек с нарастающим итогом на момент вынесения решения судом, в том числе:

задолженность по кредиту (основной долг) – 2 186 851 рубль 62 копейки,

проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2015 по 22.06.2016 – 174 873 рубля 82 копейки,

проценты по просроченному кредиту за период с 03.11.2015 по 22.06.2016 – 120 рублей 47 копеек,

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2016 по 22.06.2016 года из расчета 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки – 85 583 рубля 48 копеек,

неустойку за просрочку возврата кредита за период с 01.04.2016 по 22.06.2016 года из расчета 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки – 1 857 рублей 60 копеек;

обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Корякову С.В., находящуюся в залоге у ОАО АКБ «Связь-Банк» в силу закона, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем проведения публичных торгов.

Определить начальную продажную цену при реализации заложенной квартиры в размере рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы и взыскать с Корякова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 045 рублей 52 копейки.

Ответчик Коряков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен по месту своей регистрации.

Представитель третьего лица ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» в судебном заседании не присутствовал, извещен о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо Корякова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 22.02.2013 ответчик получил в ОАО АКБ «Связь-Банк» кредит в размере 2198 304 рублей сроком на 223 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов в первый год кредитования – 10% годовых, в последующие годы кредитовая 11% годовых, с уплатой неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки и обязался осуществлять погашения кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, и погасить выданный кредит не позднее 21.10.2031 года.

Права истца удостоверены закладной от 20.03.2013, должником и залогодателем является ответчик.

Кредит предоставлен для оплаты ответчиком по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ответчику. Квартира приобретена ответчиком с использованием кредита по кредитному договору и средств целевого жилищного займа, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту № от 22.02.2013.

По соглашению сторон квартира приобретена ответчиком у продавцов по цене 3 020 000 рублей, из которых 821 696 рублей выплачено за счет средств, предоставленных ФКГУ «Росвоенипотека»; 2 198 304 рубля – за счет средств, предоставленных по кредитному договору ОАО АКБ «Связь-Банк». Стоимость квартиры как предмета залога определена в размере 3 045 000 рубля. Оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме. Квартира до полной оплаты не находилась и не находится в залоге у продавца.

Согласие супруги ответчика Корякиной Е.А. своему супругу на получение кредита у истца, покупку за цену и на условиях по его усмотрению, а также на передачу в залог истцу квартиры, на обращение взыскания на квартиру в случае невыплаты кредита удостоверено нотариусом Фуражкиной Н.Н. 02.02.2013 реестровый номер 2-945.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Квартира находится в залоге у банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

В случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у РФ требования РФ удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора, то есть банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований, как залогодержателя, из стоимости квартиры.

Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый у Банка. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 12.04.2013 и выпиской по счету №. Погашение обязательств (части обязательств) ответчика перед банком по кредитному договору осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного ответчику ФГКУ «Росвоенипотека» (п.6.1. кредитного договора, п. 3.2. договора целевого жилищного займа). При этом ответчик самостоятельно исполняет свои обязательства по кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе утраты ответчиком права на получение средств от ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору по требованию кредитора. Ответчик обязался с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на своем счете в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями кредитного договора, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, за исключением первого и последнего платежа. С целью погашения задолженности по кредитному договору ответчик предоставил банку право безакцептного списания денежных средств со своего счета, открытого у банка.

Ответчик нарушил свои обязательства. Погасил основной долг по кредиту только в сумме 11 452 рубля 38 копеек, по процентам за пользование заемными средствами – 566 022 рубля 43 копейки, последний платеж заемщиком произведен 01.09.2015 года.

По состоянию на 22.06.2016 года (по 22.06.2016 года включительно) просроченная задолженность составляет в размере 2 449 286 рублей 99 копеек с нарастающим итогом на момент вынесения решения судом, в том числе:

задолженность по кредиту (основной долг) – 2 186 851 рубль 62 копейки,

проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2015 по 22.06.2016 – 174 873 рубля 82 копейки,

проценты по просроченному кредиту за период с 03.11.2015 по 22.06.2016 – 120 рублей 47 копеек,

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2016 по 22.06.2016 года из расчета 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки – 85 583 рубля 48 копеек,

неустойку за просрочку возврата кредита за период с 01.04.2016 по 22.06.2016 года из расчета 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки – 1 857 рублей 60 копеек.

В связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы (01.10.2015 года) он утратил право участвовать в накопительной ипотечной системе в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии со ст.ст. 1,2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом; ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной; обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> произведена 20.03.2013 с обременением ипотекой на основании договора купли-продажи жилого помещения.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной ответчиком первоначальному залогодержателю Банку; государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20.03.2013.

В соответствии со ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме; при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; в отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную; передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности; владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу норм ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами); если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 ГК РФ ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных обязательствами.

В соответствии с нормами статьи 811 ГК РФ, условиями п.5.1 закладной и п.5.4.1. кредитного договора указанные обстоятельства являются основаниями для досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Задолженность ответчика по состоянию на 22.06.2016 согласно расчету составляет в размере 2 449 286 рублей 99 копеек с нарастающим итогом на момент вынесения решения судом, в том числе:

задолженность по кредиту (основной долг) – 2 186 851 рубль 62 копейки,

проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2015 по 22.06.2016 – 174 873 рубля 82 копейки,

проценты по просроченному кредиту за период с 03.11.2015 по 22.06.2016 – 120 рублей 47 копеек,

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2016 по 22.06.2016 года из расчета 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки – 85 583 рубля 48 копеек,

неустойку за просрочку возврата кредита за период с 01.04.2016 по 22.06.2016 года из расчета 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки – 1 857 рублей 60 копеек.

Из положения статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, для истца, как для юридического лица не наступило тяжких финансовых последствий в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд полагает снизить подлежащую уплате сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 40 000 руб.

Общая сумма задолженности ответчика с учетом применения ст.333 ГК РФ, составляет 2 403 703 рубля 51 копейка. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка, в остальной части следует отказать.

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору с истцом, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем истец воспользовался правом требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, он также вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Следовательно, исковые требования о расторжении кредитного договора № от 22.02.2013, заключенного с ответчиком, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части; взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные нормы предусмотрены ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По общему правилу, установленному п. 1,3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Просроченная задолженность на 22.06.2016 составила 2 449 286 рублей 99 копеек, последний платеж заемщиком произведен 01.09.2015.

Согласно заключению судебной экспертизы № 168 от 15.06.2016 года рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 378 000 руб.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

Проведенная ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере, равном 80% от рыночной стоимости, то есть 1 902 400 руб. (2 378 000 руб. х 80%).

В соответствии с изложенными нормами следует обратить взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенной нормы, следует определить способ реализации трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в государственная пошлина в размере 26045 рублей 52 копейки в пользу истца, 173 рубля – в доход муниципального образования «город Ульяновск».

Поскольку по делу была назначена судебная экспертиза, которая на момент рассмотрения дела не оплачена, а требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной цены квартиры удовлетворены, расходы по проведению экспертизы в сумме 6380 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу указанного экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Ульяновского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к Корякову ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.02.2013 года, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Коряковым ФИО14 с 22.06.2016.

Взыскать с Корякова ФИО15 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2 403 703 рубля 51 копейка с нарастающим итогом на момент вынесения решения судом, в том числе:

задолженность по кредиту (основной долг) – 2 186 851 рубль 62 копейки,

проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2015 по 22.06.2016 – 174 873 рубля 82 копейки,

проценты по просроченному кредиту за период с 03.11.2015 по 22.06.2016 – 120 рублей 47 копеек,

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2016 по 22.06.2016 года из расчета 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки – 40 000 рублей,

неустойку за просрочку возврата кредита за период с 01.04.2016 по 22.06.2016 года из расчета 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки – 1 857 рублей 60 копеек; а также государственную пошлину в сумме 26 045 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Корякову ФИО16, находящуюся в залоге у Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в силу закона, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества 1 902 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Корякова ФИО17 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 173 рублей.

Взыскать с Корякова ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 380 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись                  Е.В. Киреева