Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2017 от 16.03.2017

№ 2-814/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре Андрияновой Е.Ю.,

с участием представителя истца Т.В, по доверенности адвоката В.В., ответчика В.С., представителя ответчика В.С. адвоката И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в .............. дело по иску Т.В, к В.С., В.А. и А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Т.В, обратилась в суд с исковыми требованиями, которые неоднократно уточнялись в ходе судебного рассмотрения дела к В.С., В.А. и А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование исковых требований указав, что ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок общей площадью 843,15 кв.м., расположенные по адресу: ............... Прежним собственником земельного участка, С.В., по согласованию с соседями проведено межевание земельного участка, установлены и согласованы его границы. Ответчик В.С. без согласования с ней, как с собственником смежного земельного участка, возвел забор на ее участке, то есть с отступлением от границ межевания в свою пользу, возвел самовольные строения - нежилое помещение из кирпича и навесы, тем самым существенно нарушив ее права и интересы. Нежилое помещение возведено не только с нарушением правил отступления от границ земельного участка, но и с заходом на ее участок на 40 см, а в результате возведения навесов также с заходом на ее участок, вся ливневая вода с навесов заливает крышу ее гаража литер Ж и жилой дом Литер А. На сегодняшний день в результате действий ответчика В.С. у нее нет подхода к жилому дому литер А для того, чтобы содержать его в надлежащем порядке и безопасном состоянии, производить текущий ремонт жилого дома, потому что для этого она должна заходить во двор В.С. Разрешения на строительство нежилого помещения и навесов, а также согласования с ней, у ответчиков не имеется. Также, в 2012 году ответчик В.С. сделал проект на комнатный водопроводный ввод и выгребную яму. Заявление о согласовании от .............. от имени ее матери - Е.В., которая не является собственником земельного участка, написано неустановленным лицом. Она этого заявления не писала и не подписывала. В проекте неверно указаны границы участков. Несмотря на то, что проект не был с ней согласован и имеет неверную информацию о размерах участка В.С. и границе с ее участком, проект не был соблюден, так как ответчик В.С. провёл водопроводные и канализационные трубы на расстоянии менее, чем 1 м от ее участка, а фактически по нему. На ее требования привести все в соответствие с законом и имеющимися документами он не отреагировал. На ее законные требования переставить забор с соблюдением границ межевания, перенести все строения на предусмотренное законом расстояние от межи, изменить наклон навеса, который нависает над ее гаражом на 35 см, в свою сторону, ответчик не реагирует, никаких действий не предпринимает, в добровольном порядке у нее не имеется возможности разрешить данный спор Кроме того, ответчик В.С. без получения ее согласия проделал оконный проем в стене своего жилого дома литер «Ж», который выходит в ее двор и практически вплотную примыкает к принадлежащей ей постройке литер «КН». Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу с .............. введен и действует Свод правил «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99. Согласно данных правил: 5.3.4. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно¬бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника -1м.

5.3.8. На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Согласно п.7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений, актуализированная редакция СНиП ..............- 89 установлено, что в районе усадебной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельный участках, должно быть не менее 6 метров.

Расстояние от окон жилого дома ответчика В.С., до стены ее дома и хозяйственных построек, расположенных на принадлежащем ей земельном участке, составляет существенно менее 6 м., что нарушает ее права и законные интересы, а именно создает препятствия неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны. Нарушенное право следует восстановить путем устранения препятствий в пользовании имуществом и возложении обязанности наглухо закрыть окна, либо иным способом устранить возможность просмотра из своих окон во двор Истца.

В рамках гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза. Заключение экспертов .............. от .............. приобщены к материалам дела. По третьему вопросу, в заключении указывается, что конструкции строения-навеса, возведенного над входом в жилой .............., расположенный по адресу: .............., на момент обследования - соответствуют требованиям СП 14.11330.2011 «Строительство в сейсмических районах», СП 17.13330.2011 «Кровли» актуальная редакция СНиП П-2676, соответствует назначению и пригоден к эксплуатации в качестве навеса, но расположение на расстоянии менее 1 метр от границы между земельными участками домовладений .............. и .............., является нарушением требований Приказа Министерства строительства и архитектуры .............. от .............. ............... Как указывается в разделе «Исследование» на стр. 40 стойки опирания строения- навеса, находятся на расстоянии 0,4м - 0,65м от забора и строений, расположенных на земельном участке по адресу: .............., что нарушает требования п. .............. Приказа Министерства строительства и архитектуры .............. от .............. .............., но расположение на расстоянии менее 1 метр от смежной границы участков .............. и .............. по .............. так же нарушает и требования п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП ..............-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ..............-89* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от .............. N 820):

В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

(Необходимо учитывать, что в Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (утв. Постановлением Правительства РФ от .............. N1521) указывается, что требования п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП ..............-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ..............- 89* являются не обязательными).

Учитывая вышеуказанное, следует, что строение-навес, расположенный над входом в жилой .............., расположенный по адресу: .............., возведено с нарушением и несоответствием санитарно-бытовых условий, так как не выполняются следующие требования: -    п. .............. Приказа Министерства строительства и архитектуры .............. от .............. .............. и п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП ..............-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ..............-89* (расположены на расстоянии менее 1 метр от смежной границы между участками .............. и .............. по .............. и отсутствуют согласия смежного домовладельца на сокращение расположения хозяйственных построек от их общей (смежной) границы).

В заключении указывается, что строение навес-стоянка возведённая В.С. на территории домовладения .............., расположенном по адресу: .............. соответствует требованиям СП 14.11330.2011 «Строительство в сейсмических районах», "СП 28.13330.2012. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП ..............-85", ГОСТ 23118-2012. Межгосударственный стандарт. Конструкции стальные строительные. Общие технические условия" пункт 4.10.8., но не соответствует требованиям СП 17.13330.2011    «Кровли» актуализированная редакция СНиП П-26-76 п. 9.1. - из-за отсутствия водосточного желоба, и требованиям Приказа Министерства строительства и архитектуры .............. от .............. .............. пункт .............. - из-за несоблюдения расстояния от границы между земельными участками.

Как указывается в разделе «Исследование» на стр. 43 навес-стоянка имеет уклон кровли в сторону рядом расположенного строения гараж литер «Ж», расположенного адресу: .............., а так же кровля навеса-стоянки не оборудована собственным водопроводным лотком, что является нарушением СП 17.13330.2011 «Кровли» актуализированная редакция СНиП П-26-76 п. 9.1. На стр. 45 еще указывается, что навес-стоянка возведенный В.С. на расстоянии до 0,4 м от стены строения гараж литер «Ж» нарушает требования п. .............. Приказа Министерства строительства и архитектуры .............. от .............. .............., но расположение на расстоянии менее 1 метр от смежной границы участков .............. и .............. по .............. так же нарушает и требования п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011    "СНиП ..............-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП ..............-89*.

Учитывая вышеуказанное, следует, что навес-стоянка возведённый В.С. на территории домовладения .............., расположенном по адресу: .............., имеет нарушения и несоответствия строительных требований и санитарно-бытовых условий, так как не выполняются следующие требования: -    п. .............. Приказа Министерства строительства и архитектуры .............. от ..............г. .............. и п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП ..............-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП ..............-89* (расположены на расстоянии менее 1 метр от смежной границы между участками .............. и .............. по .............. и отсутствуют согласия смежного домовладельца на сокращение расположения хозяйственных построек от их общей (смежной) границы);

-    п. 9.1. СП 17.13330.2011 «Кровли» актуализированная редакция СНиП П-26-76 (на навесе-стоянке, уклон кровли которой направлен на кровлю строения гараж литер «Ж» - отсутствуют водосточные желоба).

По четвертому вопросу, экспертом указывается, что какого-либо прямого негативного влияния на условия эксплуатации строений литер «А» и литер «Ж», а так же на использование земельного участка при жилом доме по .............., со стороны навеса, возведенного В.С. перед входом в жилой дом литер «Б» - не выявлено, но при этом указывает, что кровля строения навес-стоянки на территории домовладения .............. по .............. имеет уклон в сторону кровли строения гараж литер «Ж», расположенного на территории домовладения .............. по .............. и нависает над ней на 360 мм, чем оказывает непосредственное негативное влияние на фундамент, стены и кровлю строения гараж литер «Ж».

Навесы, возведенные В.С. на территории домовладения .............. по .............. - оказывают негативное влияние, так как возведены с нарушением строительных и санитарно-бытовых норм и правил, предъявляемые п. .............. Приказа Министерства строительства и архитектуры .............. от .............. .............., п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП ..............-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП ..............-89*, п. 9.1. СП 17.13330.2011 «Кровли» актуализированная редакция СНиП П-26-76.

Так же, при ответе на вопрос не указывается ничего о том, что оказывает ли забор, возведенный по .............. негативное влияние на обслуживание и использование строений и земельного участка, принадлежащие Т.С. При проведении экспертизы, не было должным образом учтено, что замеры строений и сооружений должны проводиться в соответствии со следующими требованиями: 1)    Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. приказом Минземстроя РФ от .............. N 37):-    п. 2.10. Строения и сооружения должны быть измерены по своему периметру по цоколю для вычисления площади застройки и выше цоколя, по телу стен, для исчисления их площади.

Примечание 2: Выступающие части стен (пилястры), раскреповки толщиной до 10 см и шириной до 1 м не измеряются и на абрис не наносятся. Все остальные выступы в зданиях измеряются, наносятся на абрис и включаются в площадь застройки.

2)    Строительные нормы и правила РФ СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (приняты и введены в действие с .............. постановлением Госстроя России от .............. N 109):

-    Приложение В. Правила определения площади помещений, площади застройки и этажности здания при проектировании:

В.4 Площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части. Учитывая вышеизложенное следует, что площадь застройки строений и сооружений определяется по внешнему обводу выступающих частей конструкций.

Так как свесы конструкций входят в площадь застройки, как у строения-навеса, так и у навеса-стоянки, следовательно, необходимо определять расстояние от края кровли, до границы общей (смежной) межи между участками .............. и .............. по .............. в ...............

Так же если учесть, что часть конструкции кровли строения-навеса В.С. нависает над гаражом Т.В,, а именно на 35 см., следовательно, эта часть строения-навеса располагается на участке .............. по .............. в ...............

На разрешение эксперта В.В. ставились вопросы:

.............. - соответствует ли проект на водопровод и канализацию 2012 года, выполненный по заказу В.С. межевой границе между земельными участками, расположенными по адресу: .............. 79 ?

.............. На каком расстоянии от межевой границы расположены водопроводные и канализационные трубы на земельном участке по адресу: .............. ?

Давая заключение на поставленные вопросы, эксперт не указывает, каким образом, с применением каких методик или допустимых технологий и, с использованием какого оборудования, механизмов или инструментов, при исследовании спорных земельных участков им было определено точное место нахождения водопроводных и канализационных труб. Трубы располагаются под поверхностью земли, их место нахождения визуально определить невозможно. Выводы эксперта в указанной части нельзя считать научно обоснованными, объективными и всесторонними.

Кроме того, в вопросе .............., на разрешение эксперта были поставлены дополнительные вопросы: если отступление от межевой границы составляет менее одного метра, то, оказывает ли это влияние на условия содержания, обслуживания и использования земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............. ? Эксперт В.В. ответов на поставленные вопросы не дает и, в то же время, не указывает на невозможность дать ответ на поставленные вопросы, в связи с чем выводы проведенной им экспертизы нельзя считать объективными, всесторонними и соответствующими требованиям законодательства.

Экспертом А.А, в разделе «Выводы» Заключения экспертов .............. от .............. ответы на первый и второй вопросы также является противоречивыми и не полными. Так, эксперт А.А,, отвечая на вопрос: определить межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу: .............. 79, обозначенные на чертеже земельных участков согласно плана границ смежных землепользователей от .............., кадастровой выписке о земельном участке от .............. .............., результатов межевания 2003 года .............. с указанием площади земельного участка .............. по .............., дает заключение о том, что:

- фактическое значение площади исследуемого земельного участка .............. по .............. не соответствует данным свидетельства о государственной регистрации права № .............. от ...............

Таким образом, ответ на первый вопрос об определении межевой границы между земельными участками, экспертом не дается, задачи экспертного исследования нельзя считать достигнутыми.

По второму вопросу: соответствует ли возведенный ответчиком В.С. забор (фактическая межевая граница) межевой границе между земельными участками, расположенными по адресу: .............. 79, обозначенные на чертеже земельных участков согласно плана границ смежных землепользователей от .............., кадастровой выписке о земельном участке от

08.06.2015    г. .............., результатов межевания 2003 года .............., межевой границе имеющейся в государственном кадастре недвижимости (ГКН) ? Если нет, то в связи с чем ?

Эксперт приходит к выводу: несоответствие фактического прохождения смежной границы между исследуемыми земельными участками .............. по .............. вызвано общим смещением межи, наличием изломов. Расстояния несоответствий указаны ниже (рис. 7, рис. 8).

Эксперт А.А, указывает, что актуальной системой координат в .............. является система координат МСК-26 от СК-95, обозначая границы исследуемого земельного участка красным цветом на рис. 1 стр. 27 заключения экспертов .............. от .............. Вместе с тем, на рис. 2 стр. 33 заключения экспертов .............. от

27.10.2016    г. границы исследуемого земельного участка обозначены синим цветом и соответствуют местной системе координат, применявшейся при межевании данного земельного участка и соответствующей результатам межевания 2003 года ...............

Границы исследуемого земельного участка на приведенных рисунках не совпадают. С 2003 г. данный земельный участок не межевался, его границы не устанавливались. Сведения и характеристики данного земельного участка, в Государственном кадастре недвижимости, не изменялись. Приобщенная представителем истца к материалам гражданского дела Схема расположения зданий и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040448:36 по адресу: .............., наглядно демонстрирует соответствие границ исследуемого земельного участка результатам межевания 2003 года, осуществлявшейся в местной системе координат.

При проведении экспертизы по всем поставленным вопросам, была допущена ошибка, заключающаяся в измерении расстояний до всех исследуемых объектов от фактической границы спорных земельных участков, а не межи согласно межевого дела и без привязки к исходным пунктам опорной сети. Данный недостаток следовало устранить. Кроме того, следовало установить, расположены ли самовольные строения В.С. на его земельном участке с нарушением отступа от межи с земельным участком Т.В., находятся непосредственно на меже сопредельных земельных участков, либо расположены с нарушением данной межи.

Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 843,15 кв.м., расположенным по адресу: .............., принадлежащим Истцу - Т.В,, на праве собственности, а именно:

1.    Демонтировать все заборы, возведённые между земельными участками, расположенными по адресу: .............., с тем, чтобы Истец имела возможность обозначить границу между земельными участками по точкам, соответствующим плану границы смежных землепользователей от .............., кадастровой выписке о земельном участке от .............. .............., результатам межевания 2003 года - межевого дела от 2003 года ..............с.

2.    Демонтировать часть навесов, расположенных на земельном участке по адресу: .............. заходом на земельный участок по адресу: .............., отступив на расстояние не менее одного метра от межи с земельным участком Истца, расположенным по адресу: ...............

3.    Снести нежилое кирпичное строение, расположенное на земельном участке по адресу: .............., с заходом на земельный участок по адресу: .............., как незаконно возведённое без соответствующего разрешения, согласования с Истцом и без отступления от межи не менее одного метра.

4.    Перенести водопроводные и канализационные трубы на земельный участок, расположенный по адресу: .............., с отступлением от межевой границы земельного участка истца не менее 1 метра.

5.    Заложить все оконные проемы в стене жилого дома литер «Ж» по адресу: .............., выходящий на земельный участок Истца по адресу: ...............

Истец Т.В, надлежаще уведомлена о месте и времени слушании дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца Т.В, по доверенности адвокат В.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в заявленном объеме.

Ответчик В.С. просил суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

Ответчики В.А. и А.А. не явились в судебное заседание, хотя были надлежащим образом уведомлены судом о времени и месте слушания дела.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчиков В.А. и А.А.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .............., .............., является Т.В,.

В.С., на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер «А» и литер «Б») и земельный участок, площадью 843,95 кв.м., расположенные по адресу: .............., .............., на основании договора дарения недвижимого имущества от .............., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ...............

Другими совладельцами жилого дома и земельного участка являются:

А.А. – ? доля в праве и В.А. – ? доля в праве.

В рамках гражданского дела была проведена судебная экспертиза, и в судебном заседании были опрошен эксперты А.А,, В.В., проводившие экспертизу; свидетель А.В., не имеющий статус кадастрового инженера; свидетель М.Н., приобщены фотографии и документы.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О судебном решении» указано «… 5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ…».

Заявленные исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что исковое требовании о демонтаже всех заборов, возведённых между земельными участками, расположенными по адресу: .............. 79, с тем, чтобы Т.В, имела возможность обозначить границу между земельными участками по точкам, соответствующим плану границы смежных землепользователей от .............., кадастровой выписке о земельном участке от .............. .............., результатов межевания 2003 года - межевого дела от 2003 года ..............с заявлено «не корректно» и является взаимоисключающим.

Так, согласно ч. 2 ст. 6 ЗК РФ (в ред. .............. по .............., на дату межевания) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В настоящее время в соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

До вступления в силу .............. Федерального закона от .............. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре № 221-ФЗ) установление на местности границ земельного участка в соответствии со ст. 17 Федерального закона от .............. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее Закон № 78-ФЗ) именовалось межеванием.

В статье 17 Закона № 78-ФЗ (в ред. с .............. по ..............) указано «… Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства…».

С .............. указанная процедура (межевание) в соответствии со ст. 1 Закона о кадастре ..............- ФЗ стала именоваться кадастровыми работами.

Таким образом, индивидуализация земельного участка заключается в установлении (уточнении) на местности границ земельного участка (кадастровые работы), определении иных его характеристик и кадастровом учете. Поскольку и «межевание», и «кадастровые работы» являлись действиями для постановки на кадастровый учет земельного участка (внесение сведений о земельном участке в ГКН), то при рассмотрении данного гражданского дела необходимо исходить из фактической смежной границы и «юридической» смежной границы земельных участков, внесенной в ГКН по результатам кадастровых работ.

Так, согласно абзацу второму части 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции до ..............) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

До .............. порядок ведения государственного земельного кадастра был регламентирован Федеральным законом от .............. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», согласно ч. 2 ст. 17 данного закона сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносились в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо - геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого - геоморфологических и иных обследований и изысканий.

С .............. до .............. государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре № 221-ФЗ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре № 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являлся межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

По общему правилу (ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре № 221-ФЗ) в случае создания нового объекта и в случае уточнения характеристик существующего местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С .............. вступил в силу Федеральный закон от .............. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ), согласно которого государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (п. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ). Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу (п. 5 ст. 72 Закон ..............- ФЗ).

Согласно п. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

До .............. в соответствии с Приказом Росземкадастра от .............. № П/327 результатом работ по установлению границ участка являлись землеустроительное (межевое) дело и описание земельного участка для государственного кадастрового учета. Землеустроительное дело подготавливалось для сдачи в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, который в настоящее время находится в ведении Управления Росреестра. Описание земельного участка для государственного кадастрового учета подготавливалось непосредственно для внесения сведений в ГКН и по сути представляло собой выписку из землеустроительного дела.

До .............. требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка были установлены Приказом Минэкономразвития России от .............. .............. «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

До его принятия требования к точности координат (погрешность измерений) определялись Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом .............., и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром .............. (далее Методические рекомендации). Ни в том, ни в другом документе не содержится четкого условия об определении границ участка исходя из фактических.

Согласно п. 4 Методических рекомендаций представляло собой мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

Подготовительные работы согласно п. 9.1 Методических рекомендаций включали в себя сбор и (или) изучение сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), документов, удостоверяющих права на землю, землеустроительной и градостроительной документации, связанной с перераспределением земель в кадастровом квартале.

В соответствии с п. 15.1 и п. 15.2 Методических рекомендаций плановое положение на местности границ характеризуется плоскими прямоугольными координатами центров межевых знаков, вычисленными в местной системе координат. Геодезической основой межевания являются пункты опорной межевой сети.

Таким образом, на тот период приоритет при установлении границ участка был отдан правоустанавливающим документам и акту согласования границ, поскольку само по себе межевание представляло собой упорядочение границ путем приведения их в соответствие с правоустанавливающими документами. Без указания плоских прямоугольных координат длины линий и дирекционные углы могут быть отсчитаны из любой точки местности (трафарет) и ни о чем, кроме первоначальной конфигурации земельного участка не свидетельствуют.

При применении ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре ..............- ФЗ следует отметить внимание на то, что имеющиеся в свидетельствах о праве на земельный участок графические планы земельных участков не содержат сведений о границах, поскольку исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре № 221-ФЗ речь идет о координатах границ, указанные в данных планах длины линий и дирекционные углы (внутренние углы) не являются сведениями о местоположении границ.

Следовательно, при разрешении споров об установленных до .............. границах следует проверять согласие землепользователей с границами, выяснять вопрос о том, при каких обстоятельствах оно дано, имея в виду, что на основании п. 14.2 Методических рекомендаций перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они должны предварительно обозначаться на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями, а также учитывать фактические границы, существовавшие на момент проведения кадастровых работ, длительность их существования исходя из того, что при установлении границ не должны нарушаться права владельцев смежных участков, определенные правоустанавливающими документами. Правовое значение при рассмотрении спора о границах имеет та граница, местоположение которой длительное время не менялось (истинная, исторически сложившаяся граница). Фактические границы и длительность их существования могут быть установлены по существующим на местности ориентирам искусственного или природного происхождения (заборам, постройкам, трубе газопровода и т.д.) на основании представленных сторонами доказательств, среди которых в первую очередь следует учитывать подготовленные кадастровыми инженерами схемы расположения участков, отражающие фактические и установленные границы, а также все существующие на момент спора объекты искусственного происхождения (ограждения, постройки), топографические съемки местности разных лет, представленные сторонами или полученные от органа местного самоуправления, планы земельных участков и материалы инвентаризации БТИ (отражают фактические границы на дату инвентаризации), объяснения кадастрового инженера, фотографии разных лет, свидетельские показания. Оценивая планы участков БТИ, следует учитывать, что из-за низкой точности измерительных приборов прошлых лет отраженные в планах участков БТИ размеры, длины линий, не могут иметь самостоятельного значения, и данные документы должны быть проанализированы при сравнении с другими доказательствами по делу, поскольку они дают представление о расположении границы на протяжении ряда лет относительно существовавших и существующих построек.

При рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что фактическая смежная граница не соответствует ни плану границы смежных землепользователей от .............., ни кадастровой выписке о земельном участке от .............. .............., ни результатам межевания 2003 года - межевого дела от 2003 года ..............с., что подтверждается заключением экспертов .............. от .............. (эксперт А.А, имеет аттестацию кадастровый инженер), в котором указано «… На основании проведенного сравнительного анализа путем сопоставления данных по длинам границ земельного участка .............. по у. Школьная .............. с данными Кадастровой выписки о земельном участке .............. от ..............г. (Приложение 3), экспертом выявлено, что фактическая длина межевой граница между земельными участками .............. по .............. не соответствует длине одноименной границы согласно данным Кадастровой выписки о земельном участке .............. от ..............г., а именно, длина превышена на 0,42м. С учетом данных Кадастровой выписки о земельном участке .............. от ..............г. (гр. дело .............., л.д. 69) смежная граница между земельными участками .............. по .............. должна проходить следующим образом: - от точки 8 (х 384536,93; у 1410357,37) до точки 7 (х 384521,33; у 1410399.03) на расстоянии 44,49 м (рис. 1) (л.27)…. Проанализировав данные Кадастровой выписки о земельном участке .............. от .............. (Гр. дело .............., л.д. 69); результаты проведенного сравнительного анализа фактических границ исследуемого земельного участка с данными государственного кадастра недвижимости, а также полученных графических схем, экспертом установлена необходимость в проведении соответствующего анализа фактических границ с данными Межевого дела ..............с от 2003 года, так как границы, отображенные в государственном кадастре недвижимости (Кадастровой выписки о земельном участке .............. от ..............) установлены на основании межевых работ описанных и отображенных в материалах Межевого дела ..............с от 2003года (л.д. 27-28)…. Согласно ст. 38 Федерального закона от .............. № 221-ФЗ (ред. от ..............) «О государственном кадастре недвижимости» - При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов, или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок .............. по .............. поставлен на государственный кадастровый учет согласно данным Межевого дела ..............с от 2003 года. Согласно «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром ..............) (ред. от ..............) п. 6. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: … 5) определение координат межевых знаков; … Следует отметить, что в данных Межевого дела ..............с от 2003года, говоря об уникальных количественных характеристиках объекта, имеются данные исключительно о горизонтальных положениях (длинах границ), в то время как для полного и объективного анализе эксперту требуются данные о дирекционных углах и координатах. (л.28-29)… Таким образом, Кадастровый план земельного участка .............. от .............. (Гр.дело .............., л.д. 58-62), представленный в материалах дела, является заключительным звеном при проведении кадастровых работ. …. Так как актуальной системой координат на территории .............. является система координат МСК-26 от СК-95, координаты, указанные в Кадастровом плане земельного участка .............. от .............. (Гр.дело .............., л.д. 58-62) не могут быть приняты экспертом в качестве исходных. Таким образом, эксперт графически сопоставляет данные Кадастрового плана земельного участка .............. от .............. (Гр.дело .............., л.д. 58-62) с учетом найденной отправной точки, при этом руководствуясь данными Межевого дела ..............с от 2003года, а также данные Инвентарных дел на исследуемые земельные участки (инв. .............., инв. ..............). (л. 30) … На основании проведенного сравнительного анализа путем сопоставления данных по длинам границ земельного участка .............. по .............. с данными Кадастровой выписки о земельном участке .............. от ..............г. (Приложение 4), экспертом выявлено, что: фактическая длина межевой граница между земельными участками .............. по .............. не соответствует длине одноименной границы согласно данным Кадастрового плана земельного участка .............. от .............. (Гр.дело .............., л.д. 58-62), а именно, увеличена на 0,42м. С учетом данных Кадастрового плана земельного участка .............. от .............. (Гр.дело .............., л.д. 58-62) смежная граница между земельными участками .............. по .............. должна проходить следующим образом: - от точки 11 (х 384537.53; у 1410357.98) до точки 12 (х 384521.63; у 1410399.51) на расстоянии 44,47м. (л. 32)… Несоответствие фактического происхождения смежной границы между исследуемыми земельными участками .............. по .............. вызвано общим смещением межи, наличием изломов (л. 34, л. 36)…».

Утверждение истца Т.В, о том, что В.С. самовольно перенес межевую границу между земельными участками (..............) не нашло своего подтверждения в судебном заседании. На протяжении длительного времени (более 15 лет), «историческая» межа между земельными участками проходила по строениям истца, и лишь в огороде были колышки и проволока, которые были убраны не В.С., а по инициативе матери истца – Е.В., и была установлена сетка.

В.С. для прохода была демонтирована часть сарая литер «М» (примерно 1 метр), в результате чего, проход в настоящее время имеет ширину примерно 1,30 м. (л. 4 инвентарного дела жилого .............., по адресу: .............., длина сарая – 3,85 м.)

Данные обстоятельства, были подтверждены и самой истицей Т.В,, что имелась «калитка», через которую ходили для обслуживания строений, а также показаниями свидетеля М.Н., опрошенной в судебном заседании, пояснившей, что сарай был расположен «впритык» к жилому дому литер «А» (собственник Т.В,), сквозного прохода не было, ходили только с одной стороны через калитку, а также приобщенными фотографиями, материалами инвентарных дел.

Таким образом, желание истца Т.В, установить межевую границу по точкам, указанным в межевом деле от 2003 года ..............с или по материалам инвентарного дела является не законным, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством и доказательств того, что смежная граница проходила по прямой линии суду представлено не было. К тому же результаты межевания 2003 года не были согласованы со всеми собственниками земельного участка .............., по адресу: .............. (нет согласования с В.А., А.А.). Кроме того, использование межевого плана, составленного с применением картометрического метода является нецелесообразным из-за низкой точности измерений.

Согласно приложению 3 заключения экспертов .............. от .............. смежная граница по данным ГКН проходит по строению литер «Ж» (гараж) Т.В,). Ошибочно установленной считается граница, проходящая по постройке, поскольку это противоречит закрепленному в ст. 1 ЗК РФ принципу единства земельного участка и расположенного на нем строения. Установление смежной межевой границы по плану границы смежных землепользователей от .............., по кадастровой выписке о земельном участке от .............. .............., так же невозможно, поскольку имеется реестровая (ранее кадастровая) ошибка.

Довод о том, что по вине В.С. фактическая площадь земельного участка истца (823 кв.м.) не совпадает с площадью, указанной в правоустанавливающих документах (843,15 кв.м.), не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Площадь земельного участка при регистрации права определяется по сведениям ГКН (пп. 23, 31 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от .............. ..............) и возможность государственной регистрации права не зависит от того, определены с требуемой точностью границы земельного участка или нет. Соответственно, фактическая площадь может отличаться от указанной в правоустанавливающем документе. Указанное расхождение само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца при установлении границ участка. Сама по себе разница в площадях может возникнуть за счет точности в измерении, или изменений границы с других стороны (несмежной) земельного участка.

Суд считает, что исковые требования п. 2, п. 3, п. 4, п.5 искового заявления (демонтировать часть навесов, снести нежилое кирпичное строение, перенести водопроводные и канализационные трубы, заложить оконные проемы) являются «преждевременными», поскольку юридическая граница земельного участкаТ.В, (ГКН) и фактическая граница не совпадают.

В то же время, в связи с тем, что после проведенной судебной экспертизы, истец исковых требований не изменила и не желает воспользоваться нормами ст. 39 ГПК РФ, то данные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного из условий:

а) земельный участок не отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

б) создание объекта без получения на это необходимых разрешений;

в) создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 22, 24 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .............., Пленума ВАС РФ N 22 от .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

В соответствии разъяснениями вышеуказанного Постановления Пленума, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Поэтому с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и существа спора, суду истец должен доказать нарушение спорными постройками своих гражданских прав, а на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия одновременно всех трех признаков самовольности постройки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ст.ст. 304, 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Негаторный иск является вещным средством защиты, посредством которого устраняются препятствия в пользовании спорным имуществом. Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

При этом в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие и должно оно быть связано с виновными действиями ответчика.

Поэтому лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить суду бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий ответчиком, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Кроме того, в силу положений ст. 1 ГК РФ необходимым условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом. Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из изложенного основанием к удовлетворению иска об устранении препятствий является только доказанность нарушения именно гражданских прав собственника имущества, а не несоответствие являющихся предметом спора строений либо сооружений каким-либо строительным нормам и правилам (в том числе экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и прочих), а потому в обсуждение их выполнения суд не входит.

В статьях 1, 51 Градостроительного Кодекса РФ указано «… В целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:…10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; … Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования …..

С учетом изложенного выше, можно сделать вывод о том, что хозяйственные постройки (нежилое кирпичное строение) являются строениями вспомогательного значения, а навесы не являются объектами капитального строительства, а, следовательно, разрешение на их возведения в силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется. Кроме того, возведение навесов, нежилого кирпичного строения на расстояние менее одного метра от межи без согласования с истцом, само по себе основанием к удовлетворению исковых требований об их демонтаже и сносе не является.

Истцом Т.В, не представлены доказательства нарушения её права собственности, в том числе ухудшения состояния принадлежащего ей земельного участка, повреждения строений, находящихся на нем, в связи с возведением «навесов, нежилого кирпичного строения», обустройством оконных проемов.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что возведенные навесы, нежилое кирпичное строение выполнены с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные выводы подтверждаются материалами гражданского дела, а именно в Заключении экспертов .............. от .............. указано «…Исследованием установлено, что навесы, возведенные ответчиком В.С. по адресу: .............., представляют собой вспомогательные сооружения а) навес над входом в жилой дом литер «Б» (л. 37) ….а) атмосферные осадки отводятся водосточной системой в ёмкость для сбора воды, установленную на территории земельного участка В.С. и не попадают на земельный участок Т.В, (л. 39)… деревянные конструкции навеса над входом в жилой .............., не оказывают определяющего значения в случае возникновения пожарной ситуации, а при обработке их противопожарными составами, исключается их какое- либо прямое пожарное воздействие на конструкции рядом расположенного строения литер «А», на территории домовладения .............. по ............... Таким образом, …навес, возведенный над входом в жилой дом … соответствует своему назначению и пригоден к эксплуатации в качестве навеса (л. 42)…. б) навес – стоянка для автомобиля: … не представляет пожарной опасности для строения гараж литер «Ж» (.............., ..............) (л. 45)…Таким образом, на дату обследования, какого-либо прямого негативного влияния на условия эксплуатации строений литер «А» и литер «Ж», а также на использование земельного участка при жилом доме по .............., со стороны навеса, возведенного В.С. перед входом в жилой дом литер «Б» не выявлено. …Отсутствие водонепроницаемой отмостки вдоль стены строения литер «Ж» гараж Т.С., обращённой в сторону территории домовладения .............. оказывает дополнительное негативное влияние на состояние фундамента этого строения при интенсивных осадках (л. 50)… В тоже время обследованием взаимного расположения строения гараж литер «Ж» Т.В, и строения навес- стоянка возведенного В.С. установлено, что с кровли строения гараж по водосточному жёлобу (установленному В.С.), осуществляется водосбор атмосферных вод на территорию домовладения .............. В.С. (л. 51) … (устройство отмостки входит в обязанности собственника строения) (л. 52) …. Для предотвращения причин негативного влияния навеса –стоянки, … необходимо выполнить следующие работы ….(л.53)… Возведенные строительные конструкции нежилого строения возведенного В.С. целостны. Деформации нет. Следовательно, эксплуатация данного нежилого строения не представляет угрозу жизни и здоровью граждан (л.61)….».

Исковое требование о переносе водопроводных и канализационных труб на земельный участок, расположенный по адресу: .............., с отступлением от межевой границы не менее 1 метра так же не подлежит удовлетворению.

Доводы Т.В, о том, что водопроводные и канализационные трубы, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: .............. (В.С.), расположены от межи на расстоянии менее 1 метра не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергается заключением экспертов .............. от .............., в котором указано «… вопрос 8. … На основании проведенного сравнительного анализа взаимного расположения межевой границы между земельными участками .............. в .............. и точек расположения водопроводной и канализационной трубы на земельном участке по адресу: .............., эксперт делает вывод о том, что данный водопроводный ввод располагается на расстоянии 2,05 -1,05 м. от межевой границы между земельными участками .............. в .............. (на расстоянии 1,68 м. от стены жилого .............. Литер А, Литер Г1) (Приложение 4), а канализационная труба располагается на расстоянии 0,35-0,61 м. от межевой границы между земельными участками .............. в .............. (на расстоянии 1,0 – 1,1 м. от стены жилого .............. Литер А, Литер Г1) (Приложение 4). Учитывая то обстоятельство, что расстояние между строениями литер «А» домовладения .............. и литер «Б» домовладения .............., ….составляет 1,5 метра, то условий соблюдения требований таблицы .............. Свода Правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселения» …- не имеется…(л.62,63)…».

И «вода», и «канализация» проходят на земельном участке, расположенном по адресу: .............., и с отступлением от межевой границы более 1 метра, доказательств иного истцом не представлено. Кроме того, для их проведения, В.С. не ходил на земельный участок истца, и никаких работ на её земельном участке не проводил. Следует отметить, что трубы «находящиеся в земле» и проходящие по земельном участке (.............. ..............) ни каком образом не влияют на право собственности Т.В, как на жилой дом, так и на земельный участок (.............. ..............).

Исковое требование «заложить оконные проемы в стене жилого дома литер «Ж» по адресу: .............., выходящий на земельный участок Истца по адресу: ..............» не подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения «оконными проемами» каких – либо прав Т.В, в пользовании земельным участком и строениями, расположенными на нем, допустимыми доказательствами не подтвержден. Согласно приобщенных фотографий, из оконных проемов открывается вид на кирпичную стену строения Т.В,

Доводы, изложенные в последнем уточняющем исковом заявлении, в основном сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы.

На основании ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд считает, что нет оснований подвергать сомнению заключение экспертов .............. от .............. (эксперт А.А, имеет аттестацию кадастрового инженера, стаж экспертной работы более 3 лет; эксперт В.В. имеет стаж экспертной работы более 5 лет), поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, имеющим экспертных стаж работы. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы; эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности. Кроме того, заключение проведенной по делу судебной экспертизы не содержит неясностей, экспертами даны четкие и полные ответы на поставленные перед ними вопросы, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности в заключении не имеется.

Выводы экспертов подтверждены исследованными в судебном заседании иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей; письменными документами, имеющимися в материалах дела, в том числе и экспертным исследованием .............. от .............. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы истцом не заявлено, а несогласие истца с выводами эксперта само по себе не может служить основанием для назначения данных экспертиз.

Кроме того, экспертное исследование .............. от .............. подтверждает лишь тот факт, что исторически сложившаяся смежная граница земельных участков не соответствует межеванию от .............. и не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований по вышеуказанным основаниям.

Истец Т.В, после ознакомления с заключения экспертов .............. от .............. исковых требований не изменила и не желает воспользоваться нормами ст. 39 ГПК РФ, настаивает на «демонтаже, сносе, переносе».

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из этого, при разрешении данного спора необходимо исходит из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого собственника и в ущерб последнего.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме, в связи с необоснованность и не доказанностью.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Т.В, в удовлетворении требования, заявленных к В.С., В.А. и А.А. о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 843,15 кв.м., расположенного по адресу: .............., принадлежащим Истцу, Т.В,, на праве собственности, а именно:

1. Демонтировать все заборы, возведённые между земельными участками, расположенными по адресу: .............. 79, с тем, чтобы Истец имела возможность обозначить границу между земельными участками по точкам, соответствующим плану границы смежных землепользователей от .............., кадастровой выписке о земельном участке от .............. .............., результатов межевания 2003 года - межевого дела от 2003 года ..............с.;

2. Демонтировать часть навесов, расположенных на земельном участке по адресу: .............. c заходом на земельный участок по адресу: .............., отступив на расстояние не менее одного метра от межи с земельным участком Истца, расположенным по адресу: ..............;

3. Снести нежилое кирпичное строение, расположенное на земельном участке по адресу: .............., c заходом на земельный участок по адресу: .............., как незаконно возведённое без соответствующего разрешения, согласования с Истцом и без отступления от межи не менее одного метра;

4. Перенести водопроводные и канализационные трубы на земельный участок, расположенный по адресу: .............., с отступлением от межевой границы не менее 1 метра;

5. Заложить все оконные проемы в стене жилого дома литер «Ж» по адресу: .............., выходящий на земельный участок Истца по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.07.2017 года.

Председательствующий судья