Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2012 ~ М-342/2012 от 05.06.2012

РЕШЕНИЕ Дело № 2-380/2012 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковылкино Республики Мордовия                                  29 августа 2012 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

с участием в деле:

ответчика - Рогачева В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» Филиал «Ульяновский» к ООО СК «Согласие», Рогачеву В.Н о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Страховая Группа «Компаньон» Филиал «Ульяновский» обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», Рогачеву В.Н о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на улице А.Невского, д. 103, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ 3205, государственный №, под управлением Рогачева В.Н, автомобиль ВАЗ 21074 государственный № под управлением Б.О.Н., автомобиль Тайота Королла государственный № под управлением К.А.Г., и автомобиль RenoSR государственный №, под управлением С.С.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство RenoSR государственный №, получил технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО "СГ "Компаньон», договор страхования №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 12.4 Правил страхования при расчете размера страховой выплаты по риску «Хищение» и в случае полной гибели ТС Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа, в процентах от страховой суммы:

- 1-й год эксплуатации -15% (4% за первый месяц, далее по 1% за каждый месяц). Сумма амортизационного износа ТС за период действия договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <Сумма> рублей.

Согласно п. 12.3 по риску «Ущерб», в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом:

- амортизационного износа ТС/ДО за период действия Договора;

- ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в Договоре установлена агрегатная страховая сумма;

- безусловной франшизы, если Договором установлена франшиза;

- стоимости годных остатков ТС, если Договором не предусматривается передача годных остатков Страховщику.

По решению страховой организации от ДД.ММ.ГГГГ на основании Отчета об остаточной стоимости ТС и Отчета об оценке ТС, было выплачено страховое возмещение в размере <Сумма> рублей что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП гражданская ответственность Рогачева В.Н., связанная с управлением, а/м ПАЗ 3205, г/н №, на момент ДТП была застрахована ООО СК «Согласие», страховой полис №.

К ООО СК «Согласие» выставлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ за № о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, но до настоящего времени требование не оплачено, ответа об отказе в выплате не поступало.

В соответствие со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <Сумма> руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Соответственно ООО «Согласие» должно выплатить Истцу <Сумма> руб. 00 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, обязанность по возмещению вреда в оставшейся сумме <Сумма> рублей, ложится на Рогачева В.Н.

Просит взыскать с ООО СГ «Согласие» в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» филиал "Ульяновский" в возмещение ущерба <Сумма> рублей, с Рогачева В.Н <Сумма> рублей, взыскать с ответчиков пропорциональное возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 4 604 (Четыре тысячи шесть сот четыре) рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Б.О.Н., К.А.Г., С.С.А., Ф.А.К., И.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика Рогачева В.И., ООО «Экспресс перевозки», просил взыскать с собственника транспортного средства Рогачева В.И. сумму страхового возмещения в размере <Сумма> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ковылкинского районного суда в качестве соответчиков привлечены Рогачев В.И., ООО «Экспресс перевозки».

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Рогачева В.Н сумму страхового возмещения в размере <Сумма> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины, от исковых требований к ООО СГ «Согласие» отказался в полном объеме.

Представитель истца ООО «Страховая Группа «Компаньон» Филиал «Ульяновский» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Рогачев В.Н исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ «Согласие» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении в его отсутствие, исковые требования не признают, просят в их удовлетворении отказать. Из представленного суду возражения усматривается, что относительно искового заявления поясняют, что, действительно от истца поступала претензия, и ответчик на нее своевременно не ответил. Следует указать, что помимо указанных в исковом заявлении участников ДТП, так же пострадали: а/м Шевроле Нива № под управлением И.В.В. и а/м DodgeCaravanSE №, под управлением Ф.А.К.. Пострадавшие от действий Рогачева В.Н. обратились в ООО «СК «Согласие» филиал в РМ, а именно Ф.А.К., К.А.Г., И.В.В., ГУ АТХ МВД по РМ. Данный случай был признан страховым и были составлены отчеты независимой экспертизы об определении обязательств страховой компании по страховой выплате. Согласно п. 10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более <Сумма> рублей. Данная сумма была выплачена пропорционально вышеуказанным лицам, следовательно, допускаемый законом лимит ответственности страховой компании в размере <Сумма> был полностью выплачен.

Соответчик Рогачев В.И., о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Соответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс перевозки» в судебное заседание не явился. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Экспресс перевозки», расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Лямбирское шоссе, 2 км, завершено.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора на стороне истца К.А.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении в его отсутствие. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора на стороне истца Ф.А.К. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении в его отсутствие. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора на стороне истца Б.О.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении в его отсутствие. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора на стороне истца И.В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не явился и суду о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора на стороне истца С.С.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не явился и суду о причинах неявки не сообщил.

Заслушав пояснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что из справки о дорожно-транспортном происшествии Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по улице Невского, д. 103, г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись шесть транспортных средств, а именно ПАЗ 3205, государственный №, под управлением Рогачева В.Н, автомобиль ВАЗ 21074 государственный № под управлением Б.О.Н., автомобиль Тайота Королла государственный № под управлением К.А.Г., автомобиль RenoSR государственный №, под управлением С.С.А., автомобиль Шевроле Нива государственный № под управлением И.В.В. и автомобиль DodgeCaravanSE государственный №, под управлением Ф.А.К..

Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Г.В.П., в действиях водителя Рогачева В.Н. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, собственником транспортного средства ПАЗ - 3205, регистрационный №, является Рогачев В.И.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа №, заключенного между Рогачевым В.И. - «арендодателем» и ООО «Экспресс Перевозки» «арендатором», по которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатора транспортное средство ПАЗ 3205, регистрационный № без предоставления услуг по управлению транспортным средством.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Экспресс перевозки», расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Лямбирское шоссе, 2 км, завершено.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ПАЗ -3205, регистрационный №, Рогачева В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство RenoSR государственный №, принадлежащий С.С.А., получил технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО "Страховая Группа "Компаньон», договор страхования №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховой организацией на основании Отчета об остаточной стоимости транспортного средства и Отчета об оценке транспортного средства, было выплачено страховое возмещение в размере <Сумма> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Таким образом, суд считает, что с Рогачева В.Н подлежат возмещению, как лицом, причинившим вред, в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» Филиал «Ульяновский» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <Сумма> рублей, что ответчиком не оспаривается.

Суд учитывает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4604 (четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Страховая группа «Компаньон» Филиал «Ульяновский» к Рогачеву В.Н о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Рогачева В.Н в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» Филиал «Ульяновский» денежные средства в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <Сумма> рублей

Взыскать с Рогачева В.Н в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» Филиал «Ульяновский» государственную пошлину в размере 4604 (четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.