Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2013 от 19.03.2013

2-948/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года                                                                                                       

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Бочаровой Т.В.,

с участием истицы Ермаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «ЭОС» к Ермаковой С.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Ермаковой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании заявления ответчика на оформление кредитной карты № № между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Ермаковой С.Е. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым ответчице была выпущена кредитная карта, открыт счет № № на условиях, определенных кредитным договором, ответчику был предоставлен лимит кредита в размере <данные изъяты>. Тарифами банка предусмотрен ежемесячный минимальный платеж 6% от суммы задолженности в размере <данные изъяты>. Базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых, при неоплате в срок минимального платежа 0,20% в день. Тарифами банка предусмотрено начисление штрафов за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд <данные изъяты> второй раз подряд 1% от задолженности плюс <данные изъяты> в третий и более раз подряд 2% от задолженности (<данные изъяты> По окончании действия кредитной карты действие договора не прекращается, кредитная карта перевыпускается на новый срок автоматически по усмотрению банка. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства. Однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>., которая включает задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты> задолженность по штрафам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования 13/ТКС, согласно которому право требования по кредитному договору с ответчицей было уступлено истцу. В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица, не оспаривая факт наличия задолженности ввиду несвоевременного погашения долга, в суде частично признала исковые требования в сумме <данные изъяты>. из которых: долг банку составляет <данные изъяты>., невыплаченные проценты - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>., пояснив, что кредитный лимит по карте был установлен банком в размере <данные изъяты> и эта сумма была снята с банковской карты, последний раз ответчица получила денежные средства в мае 2008 года в сумме <данные изъяты>. После этого в несколько приемов она вносила в погашение долга денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Ермаковой С.Е., был заключен кредитный договор № № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)». В соответствии с условиями договора ответчице была выпущена кредитная карта № № открыт счет № № сроком и на условиях определенных кредитным договором, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит с базовой процентной ставкой 12,9% годовых, процентной ставкой по кредиту при неоплате в срок минимального платежа 0,20% в день. Окончание действия кредитной карты согласно п.3.7 и п. 3.8 «Общих условий …» не приводит к прекращению действия договора. Кредитная карта перевыпускается на новый срок автоматически по усмотрению банка. Тарифом банка предусмотрен ежемесячный минимальный платеж 6% от суммы задолженности (<данные изъяты> За неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд ст. 9 Тарифа предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> второй раз подряд - 1% от задолженности (<данные изъяты>.), третий и более раз подряд - 2% задолженности (<данные изъяты>

Согласно п. 13.7 «Общих условий…» банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента.

На основании договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил право требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчицей, истцу - ООО «ЭОС».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчицей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца была возложена обязанность представить доказательства размера переданной ответчице на основании кредитного договора денежной суммы. В подтверждение факта получения ответчицей денежных средств в размере <данные изъяты>. истец представил выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако суд не может принять данную выписку в качестве бесспорного доказательства, поскольку она составлена и заверена самим истцом, который не является кредитной организацией, осуществлявшей выдачу денежных средств ответчице. Ответчица Ермакова С.Е. факт получения денежных средств в размере <данные изъяты>. не признала, представив в подтверждение своих возражений письмо и счет-выписку «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно которым кредитный лимит по карте составляет <данные изъяты> расчеты по карте производились из указанной суммы. Ответчица пояснила, что последний раз получила денежные средства через банкомат при помощи карты в сумме <данные изъяты> в мае 2008 года, при этом кредитный лимит был исчерпан, снятие каких-либо денежных сумм было невозможно. В дальнейшем ответчица внесла в погашение долга <данные изъяты> Данная сумма подтверждается истцом в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчица частично признала исковые требования в сумме <данные изъяты> исходя из фактически полученной ей денежной суммы с учетом произведенных выплат в погашение кредита, неоплаченных процентов и штрафов, представив собственный расчет задолженности.

Поскольку истец не представил достоверных доказательств получения ответчицей Ермаковой С.Е. денежных средств в размере <данные изъяты> а также возражений относительно расчета ответчицы, оценивая вышеизложенные обстоятельства суд полагает возможным принять частичное признание иска ответчицей и удовлетворить исковые требования в части неоспариваемой ответчицей суммы.

Поскольку истец в настоящее время является правопреемником кредитора в части права требования задолженности по кредитному договору с Ермаковой С.Е., сумма задолженности подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                       -                                                ░░░░░░░ ░.░.