Решение от 23.12.2020 по делу № 33-38421/2021 от 16.09.2021

№2-5217/2020

77RS0001-02-2020-003980-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года                                                                      город Москва 

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Крушинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5217/2020 по иску Калашниковой Зои Васильевны к Зантемирову Георгию Тамазовичу, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калашникова З.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в сумме 400 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 118 755 руб., неустойку в сумме 40 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 962 руб. 08 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 244 руб.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 30.04.2019 г. года между Калашниковой З.В. и Зантемировым Г.Т. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. сроком до 30.04.2019 г. с процентной ставкой 18% годовых, ответчик же обязался возвратить ей сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами по договору. Свои обязательства по договору истец выполнила надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по договору нарушил, сумму займа не вернул, а также не выплатил проценты за пользование займом, в связи с чем Калашникова З.В. обратилась к Зантермирову Г.Т. с претензией, в которой потребовала возврата заемных денежных средств, однако указанная претензия осталась без ответа. 

Представитель истца Севостьянова Г.В. в судебное заседание  явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также пояснила, что полный текст оригинала договора займа, а также расписки в получении денежных средств  от 30.04.2019 г. у истца отсутствует.

Ответчик Зантемиров Г.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика.

Суд, выслушав представителя  истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской).

В обоснование заявленных требований, истец Колашникова З.В. ссылается на то обстоятельство, что между ею и ответчиком 30 апреля 2019 года  был заключен договор займа №4/1448, на основании которого она передала ответчику Зантемирову Г.Т. заемные денежные средства в сумме 400 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.67 ГПК РФ суд должен оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, Калашниковой З.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ею были переданы Зантемирову Г.Т. денежные средства в сумме 400 000 руб.

Так,  истцом не представлены платежные документы, расписки, либо выписки из счета в банке, либо иные документы, из которых определенно следовало бы, что истец передала ответчику указанные денежные средства.

Кроме того, Калашниковой З.В. в обоснование позиции по иску, в суд был представлен лишь только один первый лист договора займа, заключенный с Зантемировым Г.Т., что лишает суд возможности исследовать договор полностью, изучить все его условия.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для взыскания с Зантемирова Г.Т. в пользу Калашниковой З.В. 400 000 руб., и, как следствие, не подлежат взысканию проценты за пользование займом, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░