Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7565/2016 ~ М-7263/2016 от 15.06.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рыжих Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Калуге 12 сентября 2016 года

гражданское дело по иску Федерального государственного казенного управления «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Участниками накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Целевой жилищный заем предоставляется: - на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному ООО банк «Элита» ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м, состоящего из одной комнаты, (далее - Квартира), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере <данные изъяты> коп.; а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГг.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направило в его адрес требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик до настоящего времени не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, <данные изъяты> копейка - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> со дня увольнения ФИО1 с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> копейки - пени в размере <данные изъяты> процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определением способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов и продажной цены заложенного имущества по результатам судебной товароведческой экспертизы – в сумме <данные изъяты> рублей. Заявлено ходатайство о возложении на ответчика расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и по адресу заложенного имущества, корреспонденцию не получает, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «АИЖК», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО «Банк Элита», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с договором ответчику был предоставлен целевой жилищный заем:

- в размере <данные изъяты> копейки для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ООО «Банк «Элита» (Кредитор), находящегося по адресу <адрес> общей площадью 35,8 кв.м., состоящего из 1-й комнаты, находящегося на 6 этаже, договорной стоимостью <данные изъяты> рублей.

- для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Согласно п.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека названного жилого помещения, возникающая у Заимодавца и у Кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В соответствии с п.7 договора в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежит возврату Заимодавцу в порядке, установленном правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной центральным банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Также из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с увольнением с военной службы, утратил основания состоять в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, предложил возвратить средства целевого жилищного займа и средства, перечисленные в погашение обязательств по ипотечному кредиту после увольнения в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе сумма целевого жилищного займа – <данные изъяты> копейки и сумму уплаченных бюджетных средств после даты увольнения заёмщика – <данные изъяты> копейка.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:

- сумма первоначального взноса по договору – <данные изъяты> копейки;

- сумма ежемесячных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет накоплений для жилищного обеспечения в размере <данные изъяты> рублей;

- сумма ежемесячных платежей, перечисленных после возникновения оснований для исключения из реестра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- сумме процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с даты исключения из реестра в размере <данные изъяты> копеек;

- пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Изложенные обстоятельства и расчет истца подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.89 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Поскольку судом установлено, что ответчик обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности не осуществляет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и процентов за пользование целевым жилищным займом в полном объеме.

Частями 1 и 2 ст.348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку установлено, что обязательства по кредитному соглашению, обеспеченные залогом указанного выше имущества, не исполняются надлежащим образом, заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Статьей 54 (ч.2 п.п. 1, 2, 3, 4) указанного закона предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость <адрес>. 9 по <адрес> по состоянию на момент оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимается судом в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости – в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.95, 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России, проводившего по назначению суда судебную экспертизу, подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (согласно выставленному счету).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. 9 ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░