Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2021 ~ М-630/2021 от 26.01.2021

26RS0№-97

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 г.                                      <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Шулениной Е.А.,

участием:

представителя истца по доверенности Варлавина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Вендину С. В., Зорькиной Л. Е., Вендиной Н. С., Вендину С. С.чу, Вендиной Яне С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Вендину С. В., Зорькиной Л. Е., Вендиной Н. С., Вендину С. С.чу, Вендиной Яне С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что дата ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с созаемщиками Вендиным С. В., Зорькиной Л. Е. и Вендиной Н. С. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 170121 рублей на приобретение объекта недвижимости: ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, под 13,25% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 53,8 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №; ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 510 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. По состоянию на дата задолженность Заемщиков но Кредитному договору составляет 150024,46руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 129960,6 руб., задолженности по просроченным процентам 2623,69 руб., неустойки 17440,17 руб. На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № от 31.10.2019г. с «ООО Мобильный оценщик» для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 1447,86 руб. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 1253000 рублей. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от дата N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 1002400 руб. Истец просит взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в солидарном порядке с Вендина С. В., Зорькиной Л. Е., Вендиной Н. С. задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 150024,46 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 129960,6 руб., задолженности по просроченным процентам 2623,69 руб., неустойки 17440,17 руб. Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с Вендиным С. В., Зорькиной Л. Е. и Вендиной Н. С.. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество Вендина С. В. (доля в праве 1/8), Вендиной Н. С. (доля в праве 1/8), Вендиной Яны С. (доля в праве 1/8) и Вендина С. С.ча (доля в праве 1/8) в лице законного представителя Вендиной Н. С., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 53,8 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Общая долевая собственность, 26-26-01/027/2013-490 от дата Ипотека в силу закона. 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 510 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Общая долевая собственность, 26-26-01/027/2013-493 от дата Ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 1002400 руб. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в солидарном порядке с гр. Вендина С. В., гр. Зорькиной Л. Е., гр. Вендиной Н. С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10200 руб.49 коп. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в солидарном порядке с Вендина С. В., Зорькиной Л. Е., Вендиной Н. С. расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 1447,86 руб.

Представитель истца по доверенности Варлавин А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Вендин С.В., Зорькина Л.Е., Вендина Н.С., Вендин С.С., Вендина Я.С. извещались о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебные извещения возращены в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений в адрес отправителя - суда следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчики Вендин С.В., Зорькина Л.Е., Вендина Н.С., Вендин С.С., Вендина Я.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, дата ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с созаемщиками Вендиным С. В., Зорькиной Л. Е. и Вендиной Н. С. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 170121 (сто семьдесят тысяч сто двадцать один) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, под 13,25% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По делу также установлено, что Банк свои обязательства согласно Кредитному Договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 Кредитного договора), перечислив сумму кредита на банковский вклад №.

Из выписки из лицевого счета о движении денежных средств следует, что созаемщики грубо нарушают условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков-созаемщиков перед Банком по состоянию на дата составляет 150024,46 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 129960,6 руб., задолженности по просроченным процентам - 2623,69 руб., неустойки - 17440,17 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов. В судебном заседании установлено, что созаемщиками Вендиным С.В., Зорькиной Л.Е., Вендиной Н.С. существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов. Данные обстоятельства о нарушении заемщиками условий договора подтверждаются представленными расчетами сумм задолженности по кредиту, а также не оспариваются ответчиками, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. Суду не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиками исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательства надлежащего исполнения кредитного договора № от 28.02.2013г. не представлено. Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца о возникшей задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013г., поскольку данный расчет подтверждается представленными сведениями о движении денежных средств по счету. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Вендина С.В., Зорькиной Л.Е., Вендиной Н.С. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013г., образовавшаяся по состоянию на дата, в сумме 150024,46 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения объекта недвижимости: ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками залогового имущества - ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 510 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 53,8 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) № являются Вендин С. В. (доля в праве 1/8), Вендина Н. С. (доля в праве 1/8), Вендина Я. С. (доля в праве 1/8) и Вендин С. С.ч (доля в праве 1/8), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В подтверждение залога сторонами договора составлена закладная, держателем которой является ПАО «Сбербанк».

Таким образом, истец является залогодержателем предмета залога – ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК, ч.1. и 4. ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на предмете залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного обязательства, в том числе при нарушении срока и размера оплаты, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

В силу пункта 3 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства, в том числе, ипотеку недвижимого имущества и прав аренды на основании положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК, ст. 50, 53 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки – ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при вынесении решения суд обязан определить в денежном выражении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно выводам эксперта ООО «Мобильный оценщик», изложенным в отчете № от 23.10.2020г., рыночная стоимость ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, составляет 1 253 000 руб.

Суд считает возможным в основу решения положить указанное заключение эксперта, выводы которого сомнений в своей объективности у суда не вызывают; доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 253 000 руб. Соответственно 80% стоимости залогового имущества составляет 1 002 400 руб., что является начальной продажной ценой при реализации заложенного имущества.

При этом размер задолженности по кредитному договору в сумме 150024,46 руб. составляет 11,97% от стоимости заложенного имущества, что не свидетельствует о несоразмерности требований стоимости заложенного имущества и не исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 10 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 28.02.2013░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.02.2013░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2020░., ░ ░░░░░░░ 150 024 ░░░. 46 ░░░., 10200 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1447 ░░░. 86 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,8░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 510░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░ ░. ░.░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1002400░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.05.2021░.

░░░░░                                ░.<░░░░░>