Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2013 ~ М-947/2013 от 04.02.2013

Дело №2-1658/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Л.С. Ахметшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Катков С.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб., расходов на оценку <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., расходов на представителя <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль GREAT WALL CC6461KM68 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске на <адрес>, Катков С.М., управляя автомашиной GREAT WALL CC6461KM68 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие. В результате данного ДТП автомашина получила механические повреждения.

Катков СМ., застраховал а/м GREAT WALL CC6461KM68 государственный регистрационный знак №, на основании договора добровольного страхования с ООО «Страховая Группа «Компаньон» (страховой полис АК № выданный ООО «Страховая Группа «Компаньон» от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора добровольного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения независимой технической экспертизы транспортного средства по КАСКО. Экспертом ООО «<данные изъяты>» был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, вследствие причинения вреда от использования транспортного средства в размере материального ущерба. Указанным отчетом определена стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено <данные изъяты> руб.

Согласно отчета УТС составила <данные изъяты> руб., за отчет уплачено <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Катков С.М. не явился, о слушании дела извещался.

Представитель истца Горюшкина Н.А. с учетом заключения судебной экспертизы, в порядке ст.39 ГПК РФ, на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования своего доверителя уменьшила в части стоимости восстановительного ремонта до <данные изъяты> руб. и УТС до <данные изъяты> руб., в остальной части требования оставив без изменения, кроме того просила взыскать штраф в пользу потребителя, т.к. страховая компания даже частично не произвела выплату.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» А.В. Пестова просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставив письменный отзыв из которого следует, что исковые требования не признает. ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и истцом был заключен договор страхования наемного транспорта АК № (далее - договор страхования), по которому на страхование был принят автомобиль GREAT WALL, 2012 года выпуска, per. знак №. Согласно Правилам страхования, Вариант расчета размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре. На момент заключения договора страхования, Страхователем был выбран способ возмещения ущерба путем направления на СТО по выбору Страховщика, что подтверждается записью в страховом полисе. Программа страхования MAXIMA BONUS -расчет деталей без учета износа; безусловная франшиза не предусмотрена; страховая сумма по риску ущерб неагрегатная; период действия договора: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретатель ОАО АКБ РОСБАНК; страховая сумма № руб.00 коп.; страховая премия внесена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО2 о произошедшем событии №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие, автомобилю GREAT WALL, 2012 года выпуска, per. знак № были причинены механические повреждения. После поступления указанного заявления о произошедшем событии поврежденное транспортное средство было осмотрено и составлен Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительный Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт в автосервис <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» составила заказ наряд № согласно которому предварительная калькуляция составляет <данные изъяты> руб.00 коп., что составляет 78,88 % от страховой суммы <данные изъяты> руб.00 коп. Согласно п. 12.6. Правил Полная гибель ТС - повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения Договора. Соответственно данное ТС признается потерпевшим полную гибель. В связи с этим был сделан запрос на расчет годных остатков а/м истца которые согласно отчету № МЭЦ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.00 коп.

Согласно п. 12.3. по риску «Ущерб», в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом: амортизационного износа ТС/ДО за период действия Договора; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в Договоре установлена агрегатная страховая сумма; безусловной франшизы, если Договором установлена франшиза; стоимости годных остатков ТС, если Договором не предусматривается передача годных остатков ТС Страховщику.

Согласно п.11.9 правил страхования. Страховщик обязан: В согласованные со Страхователем при приеме заявления сроки провести осмотр поврежденного ТС (ДО); в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате; в течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю (в соответствии с п. 2.3. Правил), или выдать направление на ремонт, в случае если Договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком. Страховщик не несет ответственность за нарушение сроков выплаты, если он направил уведомление о принятии решения об осуществлении страховой выплаты Страхователю (Выгодоприобретателю), но тот не явился за получением страховой выплаты, либо не представил Страховщику документы, необходимые для перечисления денежных средств.

Согласно п. 10.3. Страховщик имеет право: увеличить срок рассмотрения документов для принятия решения о признании или не признании события страховым случаем, если по факту заявленного события возбуждено уголовное дело, возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы, а также, если возникла необходимость в проверке надлежащего таможенного оформления ТС.

Согласно п. 12.5.Правил страхования В случае полной гибели ТС размер страховой выплаты определяется на основании калькуляции, составленной Страховщиком, а также дано правило указано в Договоре страхования АК№

Ввиду того, что в договоре АК № отсутствует условие передачи годных остатков Страховщику в случае полной гибели ТС, расчет страхового возмещения в данном случае следует производить следующим образом:

Пунктом 12.4. Правил предусмотрено, что при расчете размера страховой выплаты по риску «Хищение» и в случае полной гибели ТС Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа, в процентах от страховой суммы:

•         1-й год эксплуатации -15% (4% за первый месяц, далее по 1% за каждый месяц);

•         2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный. Договором страхования могут быть установлены иные нормы износа.

Стоимости годных остатков ТС согласно результатам экспертизы составила <данные изъяты> руб.

Амортизационный износ ТС рассчитывается следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ заключен договор АК № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП 1 месяц- 4% остальные 6 по1%. ИТОГО: 10% от страховой суммы <данные изъяты>=<данные изъяты>.

К выплате <данные изъяты> рублей 00 коп. = <данные изъяты> (страховая сумма)- <данные изъяты> (износ)- <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просила дело рассмотреть без ее участия, предоставив письменный отзыв из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Катковым С.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого Каткову СМ. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля. Согласно условиям, дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, автомобиль марки GREAT WALL СС6461КМ68, государственный регистрационный знак №, приобретенный Катковым СМ. на кредитные средства, передан в залог кредитору - ОАО АКБ «РОСБАНК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных обязательств (текущая задолженность) ФИО2 перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ОАО АКБ «РОСБАНК» отказывается от прав выгодоприобретателя по данному страховому случаю в случае удовлетворения исковых требований Каткова С.М.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль GREAT WALL CC6461KM68 государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «Компаньон» и истцом был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля. По договору страхования был застрахован риск «КАСКО» по программе «Максима Бонус». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма – <данные изъяты> руб., по риску ущерб неагрегатная, франшиза не установлена. Страховая премия уплачена страхователем полностью. Вариант выплаты страхового возмещения – по направлению на ремонт на СТО по выбору Страховщика. Выгодоприобретателем выступает ОАО АКБ «РОСБАНК». По всем вопросам, не урегулированным полисом страхования, стороны условились руководствоваться Правилами страхования транспортных средств, врученными страхователю при заключении договора под роспись.

Во время действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 ч. в г. Ульяновске на <адрес> водитель ФИО2, нарушив п.10.1 ПДД РФ, управляя своим автомобилем GREAT WALL CC6461KM68 государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие, в результате чего автомашина получила механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страхования транспортных средств подтверждается соответствующим указанием и подписью истца в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении полностью или в части, судом при рассмотрении дела не установлено. Договор заключен на условиях полного имущественного страхования.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком в судебном порядке, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «КАСКО», программа «Максима Бонус», износ не предусмотрен.

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами, наряду со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Как следует из представленных документов, истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, предоставил, предусмотренный п.11.3 Правил страхования пакет документов, его автомашина была осмотрена страховой компанией, с составлением акта, при этом ответчик, согласно Правил, выдал Каткову С.М. направление на ремонт, но тем не менее, ремонт не оплатил, отказав в выплате, в связи с тем, что пришел к мнению о конструктивной гибели автомашины.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта
автомобиля GREAT WALL CC6461KM68 государственный регистрационный знак № без учёта износа составляет<данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб., при этом расчет годных остатков не производился, т.к. стоимость восстановительного ремонта не превысила <данные изъяты> руб.

Таким образом, согласно выводам эксперта конструктивной гибели автомобиль истца не подвергся.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебного эксперта какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы судебного эксперта, вопреки доводам представителя истца, должным образом, подробно и доступно, мотивированы в исследовательской части и каких-либо противоречий, сомнений и неясностей не вызывают.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебного эксперта, а досудебные отчеты об оценке, представленные сторонами, - оценивает критически и отвергает.

Помимо этого, согласно представленным суду документам, истцом понесены дополнительные убытки в связи с указанным страховым случаем в виде оплаты услуг по оценке ущерба в общей сумме <данные изъяты> руб. и по эвакуации <данные изъяты> руб. Данные убытки подлежат возмещению за счет страховой компании, так как подтверждены документально и являются ущербом истца в связи с наступлением страхового случая, понесенным в силу объективной необходимости установления реального размера страховой выплаты.

Следовательно, общий размер ущерба, причиненного истцу в рассматриваемом ДТП составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик, прейдя к выводу о конструктивной гибели транспортного средства и отказав в оплате ремонта на СТОА, не произвел выплату истцу в неоспариваемом размере (за вычетом годных остатков), т.е. без уважительных на то причин не исполнил законные требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 50%.)

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора, длительность судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб.

Также, в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местно бюджета в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно сообщению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расходы на производство судебной экспертизы составили <данные изъяты> руб., данные расходы не возмещены, в связи с чем суд взыскивает их с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каткова С.М. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Каткова С.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сапрыкина