Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2016 ~ М-1067/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-1105/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.,

при секретаре Рау Н.М.,

с участием представителя истца Даненберг М.Е. Миронер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Даненберг М. Е. к Дубровиной Л. Л. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору,

установил:

Даненберг М.Е. обратилась в суд с иском к Дубровиной Л.Л., в котором просит взыскать с последней в свою пользу долг по договору займа в размере 310 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 108000 рублей, а всего 418000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7380 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.08.2015 между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Дубровина Л.Л. получила в долг денежные средства в размере 310000 рублей на срок до 12.09.2015 с ежемесячной выплатой процентов в размере 5% в месяц. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернула, оплату процентов по договору не производила.

Истец Даненберг М.Е., ответчик Дубровина Л.Л., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Даненберг М.Е. – Миронер (Усольцева) В.В. (свидетельство о переменен имени серии I-ОМ № 511361 от 14.03.2016) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2015 между Дубровиной Л.Л. и Даненберг М.Е. заключен договор займа, по условиям которого последняя передала Дубровиной Л.Л. сумму в размере 310 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 5% в месяц, срок возврата установлен 12.09.2015.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской от 12.08.2015.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знала о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовала возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

В связи с тем, что ответчиком не было представлено доказательств подтверждающих то, что ею была возвращена Даненберг М.Е. сумма займа в размере 310 000 рублей, сам долговой документ находится у истца и представлен суду, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, а потому подлежащих удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как было ранее установлено, по расписке от 12.08.2015 на сумму 310000 рублей ответчик обязалась выплачивать истцу 5% в месяц от суммы займа.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа от 12.08.2015 размер процентов за заявленный истцом период с 12.08.2015 по 12.03.2016 составляет 108 000 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности Дубровиной Л.Л., признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним, в связи с чем требования Даненберг М.Е. о взыскании процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Даненберг М. Е. к Дубровиной Л. Л. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору удовлетворить.

Взыскать с Дубровиной Л. Л. в пользу Даненберг М. Е. сумму долга по договору займа в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 12.08.2015 по 12.08.2016 в размере 108000 (сто восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Дубровиной Л. Л. в пользу Даненберг М. Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд Октябрьского района г.Томска.

Судья: С.А. Долбня