Решение по делу № 2-1047/2015 ~ M-720/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1047/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) к Маценко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Маценко Ю.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д/М/Г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка), а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свои требования основывает на том, что Д/М/Г между «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) и Маценко Ю.В. был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком <данные изъяты> месяца. Маценко Ю.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако заемщиком с Д/М/Г начались нарушаться сроки возврата кредита. Истцом Д/М/Г было предъявлено заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д.38).

Ответчик Маценко Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной почтовой связью заказным письмом, от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом с судебным извещением, с указанием причины возврата – истечение срока хранения, в связи с чем суд расценивает извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим, его неявку в судебное заседание - не уважительной, поскольку судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания (л.д.37,41-46,48,52-53).

В соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811, статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что Д/М/Г между кредитным учреждением, с одной стороны, и ответчиком Маценко Ю.В., с другой стороны, в офертно-акцептной форме было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истец предоставил ответчику целевой кредит на ремонт жилого/нежилого помещения в размере <данные изъяты> рублей - на условиях возвратности, срочности - на <данные изъяты> месяца, платности - со взиманием <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (статья 3 кредитного соглашения), а именно с оплатой ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита в размере (величина аннуитетного платежа) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, датой ежемесячного платежа по кредиту по <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с Д/М/Г, датой окончательного расчета Д/М/Г, что подтверждается копиями кредитного соглашения, графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, распиской в получении карт (л.д.14-17), заявлением на получение кредита, условия кредитования (л.д.11-13). При этом вышеуказанные условия кредитного договора ответчиком в установленные законом сроки и порядке не оспорены.

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии пунктом 3.2.3 Условий кредитования физических лиц «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) - просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов, услуг банка.

Согласно пункту 4.1.3 Условий кредитования физических лиц «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Вместе с тем, ответчик Маценко Ю.В. свои обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки возврата полученного вышеуказанного кредита, допускает просрочки сроком более двух месяцев, тем самым скопив по состоянию на Д/М/Г, задолженность в виде: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка, а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается описательной частью искового заявления (л.д.3-5), расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета за период (л.д.6-8), и не оспорено ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиком доказательств, опровергающих его не представлено.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества), так как установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного соглашения нарушены заемщиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Д/М/Г <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка, а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, но в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствие с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) к Маценко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Маценко Ю.В. в пользу «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от Д/М/Г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка), а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца.

Председательствующий:                            Г.Ж. Мансурова

Решение вступило в законную силу 28 апреля 2015 года.

Проверил помощник судьи:

Согласовано:

Судья:                                        Г.Ж. Мансурова