Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2013 ~ М-422/2013 от 28.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Филипповой Л.А., Михелевой Н.М. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Филипповой Л.А., Михелевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Кредит классический», в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., ставка кредита 19% годовых, срок действия договора 60 месяцев. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов, заемщик своих обязательств не исполнил. В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Михелевой Н.М. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему «Уральского коммерческого банка внешней торговли», наименование Банка изменено на ОАО «УРСА Банк». ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк». Согласно абзацам 11-12 п.1.1 Устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк». Просил взыскать солидарно с Филипповой Л.А., Михелевой Н.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Филиппова Л.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена по последнему известному месту жительства, место ее жительства суду неизвестно. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Филипповой Л.А. – адвокат Карпов А.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований Банка.

Ответчица Михелева Н.М. в возражениях показала, что кредит брала не она, а значит, она не должна его и выплачивать. У нее у самой имеются кредитные обязательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» предоставило Филипповой Л.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно Уставу ОАО «МДМ Банк» Банк был создан путем преобразования коммерческого банка научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» в соответствии с решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ в акционерное общество открытого типа с наименованиями «Акционерный открытого типа коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» «Сибакадембанк А.О.». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ и решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «УРСА Банк» (ОАО «УРСА Банк»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.5 вышеуказанного кредитного договора (Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредит классический») сумма ежемесячного платежа включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом (частью кредита) и часть основного долга; проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и сроки, указанные в графике. Данное обязательство Филипповой Л.А. нарушено.

Договором поручительства Михелевой Н.М., а именно пунктом 1.2, предусмотрено, что настоящее поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» Филипповой Л.А. Согласно п. 3.1 договора поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена.

Однако, как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору №, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Филипповой Л.А., - ДД.ММ.ГГГГ (срок кредита - 60 месяцев).

Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Михелевой Н.М., не содержат условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Установленное в п. 6.1 договора поручительства условие о сроке действия договора как до даты возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, штрафных санкций (при наличии), предусмотренных кредитным договором, не является условием о сроке действия договора поручительства.

Как следует из материалов дела (графика возврата кредита по частям), погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, 14 числа каждого месяца. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку заемщик Филиппова Л.А. обязательство, предусмотренное кредитным договором по уплате соответствующей суммы в установленный договором срок, с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять, с этого периода у банка, согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось.

Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам, возникшим за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику возврата кредита по частям платежи по датам возврата с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляют: сумма части кредита и сумма процентов:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. соответственно.

Таким образом, сумма основного долга и процентов, подлежащих взысканию с поручителя и заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют <данные изъяты> руб. соответственно.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на данную дату производит расчеты истец, что является его правом) состоит из неустойки по просроченной ссуде (по просроченному основному долгу) и неустойки по просроченным процентам.

При этом согласно договору подлежит применению повышенная процентная ставка / пени в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа (кредита (части кредита) / процентов) за каждый день просрочки.

Проценты на сумму просроченного к возврату основного долга подлежат исчислению по формуле:

сумма остатка просроченной ссуды х 220% годовых х количество дней в периоде и разделить на 365 дней (366 дней в соответствующем году).

<данные изъяты> руб. х 220% / 366 дней х 31дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) х 220% /366 х 30 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) х 220% /366 х 31 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) х 220% /366 х 30 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) х 220% /366 х 30 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>) х 220% /366 х 179 дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до этой даты делает расчеты истец, что является его правом)) = <данные изъяты> руб.

Итого сумма процентов на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>.

Неустойка на сумму просроченных к уплате процентов подлежит исчислению по формуле:

Сумма неустойки = сумма остатка просроченных процентов х 220% годовых х количество дней в периоде разделить на 365 дней (366 дней в соответствующем году).

<данные изъяты> руб. х 220% / 366 дней х 31дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) х 220% /366 х 30 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) х 220% /366 х 31 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) х 220% /366 х 30 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) х 220% /366 х 30 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 220% /366 х 179 дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (до этой даты делает расчеты истец, что является его правом)) = <данные изъяты> руб.

Итого сумма неустойки на сумму просроченных к уплате процентов <данные изъяты>

Данные суммы как основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб. и неустойка на сумму просроченных к уплате процентов в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в солидарном порядке с Филипповой Л.А. и Михелевой Н.М.

При этом ссылку ответчицы Михелевой Н.М. на то, что она кредит не брала, кредит брала Филиппова Л.А., как основание для отказа в удовлетворении исковых требований Банка к ней (Михелевой Н.М.) суд находит совершенно несостоятельной. Учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Михелевой Н.М. добровольно подписан договор поручительства с ООО «УРСА Банк», где Михелева Н.М. взяла на себя обязательство обеспечивать исполнение обязательств заемщика. Данный договор никем, в том числе Михелевой Н.М., не оспорен. Имущественное положение поручителя не подлежит учету при решении вопроса о взыскании задолженности по кредиту.

Соответственно заемщик Филиппова Л.А. несет индивидуальную ответственность по платежам, возникшим в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд находит возможным исходить из расчетов истца, данные расчеты никем не оспорены, суд находит их обоснованными и достоверными.

Задолженность по основному денежному долгу составляет <данные изъяты> руб. (сумма гашения)).

<данные изъяты> руб. (размер основного долга, подлежащий взысканию с Филипповой Л.А. и Михелевой Н.М. в солидарном порядке) = <данные изъяты> руб. – такова задолженность по основному долгу, подлежащая взысканию с Филипповой Л.А.

Задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет <данные изъяты> руб. (начислено процентов на сумму <данные изъяты> руб., уплачено заемщиком процентов на сумму <данные изъяты> руб.).

<данные изъяты> руб. (размер процентов, подлежащий взысканию с Филипповой Л.А. и Михелевой Н.М. в солидарном порядке) = <данные изъяты> руб. – такова задолженность по процентам, подлежащая взысканию с Филипповой Л.А.

Задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет <данные изъяты> руб. (начислено процентов на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., уплачено заемщиком <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб.).

<данные изъяты> руб. (размер процентов, подлежащий взысканию с Филипповой Л.А. и Михелевой Н.М. в солидарном порядке) = <данные изъяты> руб. – такова задолженность по процентам, подлежащая взысканию с Филипповой Л.А.

Задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов составляет <данные изъяты> руб. (начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб., уплачено заемщиком <данные изъяты> руб.).

<данные изъяты> руб. (размер неустойки, подлежащий взысканию с Филипповой Л.А. и Михелевой Н.М. в солидарном порядке) = <данные изъяты> руб. – такова задолженность по неустойке, подлежащая взысканию с Филипповой Л.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., то госпошлина соответственно составляет <данные изъяты> руб. с каждого (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20000 руб.; <данные изъяты> руб.).

Кроме того, с ответчицы Филипповой Л.А. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. Госпошлина исходя из данной суммы составляет: <данные изъяты> руб. (5200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Взыскиваемая с Филипповой Л.А. госпошлина подлежит уплате в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «МДМ Банк», в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>.) - в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Филипповой Л.А., Михелевой Н.М. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Филипповой Л.А. и Михелевой Н.М. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Филипповой Л.А. и Михелевой Н.М. в пользу ОАО «МДМ Банк» госпошлину в размере <данные изъяты>. с каждого.

Взыскать с Филипповой Л.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Филипповой Л.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ОАО «МДМ Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Усалева