Определение по делу № 22-3084/2012 от 03.04.2012

Председательствующий - судья Огородов Г.В. Дело № 22 - 3084/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.

судей Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,

при секретаре Зуевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Дятлова Ю.В. и в его интересах адвоката Аёшина А.Ю. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года, которым

Дятлов <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н., мнение адвоката Кручинина Ю.В., представившего ордер № № подержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Красикову Ю.Г., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Дятлов Ю.В. осужден за содержание с 08 ноября по 21 ноября 2011 года притона для потребления наркотических средств в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2011 года, около 23 часов, Дятлов предоставил ФИО9 для потребления наркотического средств свое жилище – <адрес> в которой ФИО10 в присутствии и с согласия Дятлова потребил наркотическое средство дезоморфин, которой Дятлов незаконно изготовил в этой же квартире.

16 ноября 2011 года, около 21 часа, Дятлов предоставил ФИО11 для потребления наркотического средства свое жилище – <адрес> в которой ФИО12 в присутствии и с согласия Дятлова потребил наркотическое средств дезоморфин, который Дятлов незаконно изготовил в этой же квартире.

21 ноября 2011 года, около 18 часов, Дятлов предоставил ФИО13 для потребления наркотического средства свое жилище – <адрес> в которой ФИО14 в присутствии и с согласия Дятлова потребил наркотическое средство дезоморфин, который Дятлов незаконно изготовил в этой же квартире.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Аёшин А.Ю. просит изменить приговор, назначив осужденному наказание в виде условного осуждения, указывая, что Дятлов чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты>

В кассационной жалобе осужденный Дятлов Ю.В. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, <данные изъяты>. В настоящее время <данные изъяты>. Указывает, что не представляет никакой опасности для общества, намерен проживать с родителями.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дятлов Ю.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Вину в совершении преступления осужденный Дятлов Ю.В. в судебном заседании признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступало.

Действия Дятлова Ю.В. верно квалифицированы ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.

Вид и размер наказания Дятлову Ю.В. суд назначил в соответствии со ст. 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденного, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства в отношении осужденного, в том числе, указанные им в жалобе: удовлетворительные характеристики в быту, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>.

Вместе с тем, судом при назначении наказания принята во внимание повышенная опасность данного вида преступлений.

Назначенное наказание отвечает целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в жалобах доводы о том, что <данные изъяты>, ничем не подтверждены. Имеется лишь справка о том, что он <данные изъяты> то есть как раз в период совершения им преступления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора по доводам кассационных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменения обжалуемого судебного решения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года в отношении Дятлова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Дятлова Ю.В. и в его интересах адвоката Аёшина А.Ю.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: