Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2021 от 30.08.2021

УИД 66RS0031-01-2021-000870-96

Дело № 1-163/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                             город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Качканара Кузнецовой Е.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Панфиленко А.В.,

защитника по назначению – адвоката Деревянкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Панфиленко Артема Владимировича, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Панфиленко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    23 июля 2021 года днем Панфиленко А.В., находясь дома у своего соседа ФИО2 по адресу: <адрес>, по просьбе последнего об оказании ему помощи при работе в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», получил от ФИО11 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «LG» с имеющимся в нем указанным мобильным приложением, через которое Панфиленко получилдистанционный доступ к банковскому расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, дебетовой банковской карте и банковскому расчетному счету №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в том же отделении ПАО «Сбербанк». Обнаружив на банковском расчетном счете указанной кредитной карты ФИО11 денежные средства в сумме 75000 рублей, у Панфиленко возник преступный умысел, направленный на хищение данных денежных средств. В этот же день в дневное время Панфиленко, находясь в квартире у ФИО11, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета
потерпевшего, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с помощью сотового телефона ФИО11 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского расчетного счета № кредитной банковской карты ФИО11 на банковский расчетный счет № дебетовой банковской карты ФИО11, который не был осведомлён о преступных действиях Панфиленко. Далее Панфиленко, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО11, для осуществления покупок последнему получил от него дебетовую банковскую карту, с которой пришел к банкомату банка ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении магазина «Монетка» по адресу:
<адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, умышленно и из корыстных побуждений, используя дебетовую банковскую карту, принадлежащую ФИО11, и зная пин-код указанной банковской карты, снял через указанный банкомат с банковского расчетного счета №, открытого на имя ФИО11 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Панфиленко А.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение доступных денежных средств, находившихся на банковском расчетном счете № на имя ФИО11, пришел к нему домой по указанному выше адресу, под предлогом осуществления звонка взял у ФИО11 сотовый телефон марки «LG», а затем аналогичным способом, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» осуществил два перевода суммами по 4000 рублей на общую сумму 8000 рублей с банковского расчетного счета № кредитной банковской карты ФИО11 на банковский расчетный счет № дебетовой банковской карты ФИО11. В этот же день в дневное время Панфиленко, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО11 и для осуществления покупок последнему, получил от него дебетовую банковскую карту, с которой пришел к тому же банкомату банка ПАО «Сбербанк»и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, умышленно и из корыстных побуждений, используя дебетовую банковскую карту, принадлежащую ФИО11, и зная пин-код указанной банковской карты, снял через указанный банкомат с банковского расчетного счета №, открытого на имя ФИО11 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Панфиленко А.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение доступных денежных средств, находившихся на банковском расчетном счете № на имя ФИО11, пришел домой к последнему, под предлогом осуществления звонка взял у него сотовый телефон марки «LD» и с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил два перевода суммами по 4000 рублей каждый на общую сумму 8000 рублей с банковского расчетного счета № кредитной банковской карты ФИО11 на банковский расчетный счет № дебетовой банковской карты ФИО11, а затем с данного банковского расчетного счета осуществил перевод денежных средств в сумме 7 850 рублей на свой банковский расчетный счет №, открытый в банке ПАО КБ «УБРиР».В этот же день в дневное время Панфиленко пришел к банкомату банка ПАО КБ «УБРиР», расположенному в помещении магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, где, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, умышленно и из корыстных побуждений, используя свою дебетовую банковскую карту, снял через указанный банкомат со своего банковского расчетного счета принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме 7 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГднем Панфиленко А.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение доступных денежных средств, находившихся на банковском расчетном счете № на имя ФИО11, пришел домой к нему, под предлогом осуществления звонка взял у ФИО11 сотовый телефон марки «LG», а затемс помощью мобильного приложения«Сбербанк Онлайн» осуществил перевод в сумме 2 500 рублей с банковского расчетного счета № кредитной банковской карты ФИО11 на банковский расчетный счет № дебетовой банковской карты ФИО11, а затем с этого банковского расчетного счета осуществил перевод денежных средств в сумме 2490 рублей на свой банковский расчетный счет №, открытый в банке ПАО КБ «УБРиР». В этот же день в дневное время Панфиленко, пришел к ранее указанному банкомату банка ПАО КБ «УБРиР», где в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, умышленно и из корыстных побуждений, используя свою дебетовую банковскую карту, снял через указанный банкомат со своего банковского расчетного счета принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме 2490 рублей.

    Таким образом, в период с 23 июля по ДД.ММ.ГГГГПанфиленко А.В., действуя с единым умыслом, тайно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил с банковского расчетного счета №, открытого на имя потерпевшего ФИО11, денежные средства в общей сумме 23 340 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а похищенными у ФИО11 денежными средствами распорядился в личных целях.

    Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Панфиленко А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 680 рублей (л.д. 30).

В судебном заседании подсудимый Панфиленко А.В. вину в совершении кражи признал полностью, пояснил, что ФИО2является его соседом.Он иногда по просьбе ФИО2 ходил в магазин за продуктами, оплачивал коммунальный услуги, выносил мусор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 попросил его помочь разобратьсяс кредитной картой, дал ему свой телефон. Вместе с телефоном были кредитный договор, кредитная карта и бумажка с паролем от приложения «Сбербанк Онлайн». Он вошел в приложение и увидел, что у ФИО2 имеется две карты, на одной из которых было 75 000 рублей. Решил эти деньги похитить, но сразу побоялся. Пока ФИО2 выходил на кухню, он перевел с кредитной карты на другую карту потерпевшего, куда приходила пенсия, 5 000 рублей. Потом с этой картой по просьбе ФИО2 пошел в магазин за продуктами и в магазине «Монетка» через банкомат снял 5 000 рублей. Эти деньги потратил на оформление документов для трудоустройства, так как хотел уехать на вахту. Таким же образом похитил деньги у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Пришел к нему и попросил телефон позвонить. Пошел с телефоном в туалет и там перевел на другую карту ФИО2 4 000 рублей. Так как перевод все не приходил, он перевел еще 4 000 рублей, поэтому получилось 8 000 рублей. В этот же день пошел в магазин с картой ФИО2 и через банкомат снял 8 000 рублей. Деньги ему нужны были для поездки в Екатеринбург. 03 и ДД.ММ.ГГГГ деньги с кредитной карты потерпевшего переводил сначала на другую карту ФИО2, а потом на свой счет. С суммой ущерба согласен. Предлагал потерпевшему возместить ущерб частями, но тот свое мнение не выразил. Согласен возместить ущерб с учетом начисленных по кредиту процентов, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ Панфиленко А.В. совершил явку с повинной, указав в ней время, место и обстоятельства совершения преступления (л.д. 9). В ходе судебного заседания подсудимый данную явку с повинной подтвердил, она написана им собственноручно, добровольно, без принуждения.

Кроме признания вины подсудимым Панфиленко А.В. его вина в совершении указанного преступления подтверждается и иными доказательствами по делу.

ПотерпевшийФИО2 в судебном заседании пояснил, что Панфиленко А.В. является его соседом. Не помнит, когда получил карту. После этого к нему неоднократно приходил Панфиленко А.В., просил его сотовый телефон позвонить якобы своей девушке, при этом постоянно уходил в туалет. Его сын обнаружил пропажу денег, так как у него тоже был доступ к приложению банка с целью контроля, чтобы его никто не обман<адрес> подсудимый не возместил. Гражданский иск поддерживает полностью и просит его удовлетворить.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 (л.д. 26-29), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в пользовании имеется дебетовая карта банка ПАО «Сбербанк России» №. ДД.ММ.ГГГГ он получил кредитную карту банка ПАО «Сбербанк России» № и в этот же день сотрудник отделения банка ПАО «Сбербанк России» установил на его телефоне марки «LG» мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Данным приложением он не умел пользоваться, поэтому ДД.ММ.ГГГГ днем пригласил к себе домой Панфиленко А.В. и попросил научить его пользоваться указанным приложением. Для этого он передал свой сотовый телефон Панфиленко, а также сообщил ему пароль к указанному приложению. Панфиленко ему что-то объяснял, но он ничего не понял. Затем он передал Панфиленко свою дебетовую карту банка ПАО «Сбербанк», сообщив пин-код от карты и предложил сходить в магазин, чтобы приобрести для него продукты и спиртное. Когда Панфиленко вернулся из магазина, то возвратил ему его дебетовую карту банка ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему вновь пришел Панфиленко и попросил его сотовый телефон позвонить. Он дал Панфиленко А.В. свой сотовый телефон. Когда последний возвратил ему сотовый телефон, то он свою дебетовую карту банка ПАО «Сбербанк» передал Панфиленко и попросил сходить в магазин за продуктами и спиртным. Когда Панфиленко возвратился из магазина, то возвратил ему его карту банка ПАО «Сбербанк». 03 и ДД.ММ.ГГГГ днем к нему вновь приходил Панфиленко и просил его сотовый телефон, чтобы позвонить, а он давал его. Когда Панфиленко возвращал ему сотовый телефон, то покидал его квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын Свидетель №2 и поинтересовался, почему он так много денежных средств перевел со своей кредитной карты на дебетовую карту и снял их. Он пояснил сыну, что деньги не снимал, и понял, что деньги мог похитить Панфиленко. После чего, он обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк России», где получив отчет по счетам кредитной и дебетовой карт, обнаружил, что в период с 23 июля по ДД.ММ.ГГГГ с его банковского расчетного счета № в ПАО «Сбербанк России», открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк», похищены деньги в размере 23340 рублей, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он позвонил Панфиленко и спросил, зачем последний совершил кражу принадлежащих ему денежных средств, на что Панфиленко признался в совершении кражи и пообещал возместить причиненный ему материальный ущерб. При этом с его карты за каждую операцию была списана комиссия в размере 390 рублей, на общую сумму 2 340 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по факту хищения у негоПанфиленко А.В. денег в размере 25 000 рублей обратился в МО МВД России «Качканарский» с заявлением о совершенном преступлении (л.д. 3).

    Справками из ПАО «Сбербанк России» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 открыт банковский расчетный счет №, а ДД.ММ.ГГГГ в том же дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» на его имя был открыт банковский расчетный счет №. Выпиской по счету банковской карты ФИО2подтверждается, что в период с 23 июля по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» через приложение «Сбербанк Онлайн» похищены денежные средства на общую сумму 23 340 рублей путем перевода на расчетный счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ФИО2 и последующего снятия с расчетного счета дебетовой карты ФИО2 без согласия последнего и перевода денежных средств на расчётный счет банковской карты банка ПАО КБ «УБРиР» на имя Панфиленко А.В. (л.д. 5-7, 12-14).

    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 47-49), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО2 является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом приехал в отделение ПАО «Сбербанк России», где последнему выдали кредитную карту банка ПАО «Сбербанк», а на сотовый телефон установили приложение «Сбербанк Онлайн». Также приложение «Сбербанк Онлайн» с доступом к расчетным счетам отца сотрудник банка установил и на его сотовый телефон для оплаты кредита, который для него взял отец. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что с расчетного счета кредитной карты банка ПАО «Сбербанк» отца были переведены на расчетный счет дебетовой банковской карты его отца деньги в сумме 23 340 рублей. Он позвонил отцу и спросил, зачем тот в такой большой сумме снял деньги с кредитной карты. Отец ответил ему, что деньги он не снимал. Тогда он спросил, кому отец передавал свой сотовый телефон или кредитную карту банка. Тот сказал, что кредитную карту банка он никому не давал, а лишь показывал соседу по дому Панфиленко А.В. и передавал ему свой сотовый телефон. Он понял, что Панфиленко с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» совершил кражу принадлежащих отцу денежных средств с расчетного счета кредитной карты, о чем сообщил отцу. В связи с этим ФИО2 обратился в полицию с заявлением о краже Панфиленко А.В. денежных средств с карты.

    Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что Панфиленко А.В. является ее сыном. От соседа ФИО2 узнала, что сын совершил у него кражу денег. Панфиленко А.В. вину не отрицал. Причину совершения преступления пояснить не может. Сын по характеру добрый, отзывчивый, во всем помогает.

Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что вина Панфиленко А.В. по настоящему делу полностью доказана.

Подсудимый в судебном заседании признал вину в совершении кражи денежных средств в размере 23 340 рублей, принадлежащих ФИО2 Обстоятельства совершения данного преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.Потерпевший подтвердил, что доступ к его картам и сотовому телефону с приложением «Сбербанк-Онлайн» имел только подсудимый, он знал пароль и пин-код от карты. Кроме того, подсудимый верно указал сумму похищенных денежных средств, банкоматы, через которые снял деньги, что совпадает со сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России» и ПАО «УБРиР». Оснований полагать, что имеет место самооговор со стороны подсудимого, у суда не имеется.

    Таким образом, преступные действия Панфиленко А.В. квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Панфиленко А.В. совершено тяжкое преступление против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, признание исковых требований, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих Панфиленко А.В. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в качестве безработного.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить Панфиленко А.В. наказание в виде лишения свободы. В то же время, наличие смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, позволяют суду считать Панфиленко А.В. не представляющим большой опасности для общества, необходимости его изоляции от общества на данный момент не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

В то же время, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ввиду достаточности основного наказания.

Размер наказания судом определяется с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением Панфиленко А.В. наказания в виде лишения свободы условно ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 25 680 рублей, поскольку факт хищения его денежных средств Панфиленко А.В. нашел свое подтверждение. Сумма ущерба определена гражданским истцом с учетом комиссии за перевод денежных средств с кредитной карты, гражданским ответчиком признана.

На основании ст. 132 УПК РФ с подсудимого Панфиленко А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в сумме 9 257 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на досудебной стадии производства по делу, оснований для освобождения его от их уплаты судом не установлено, доказательств имущественной несостоятельности он суду не представил, отказа от защитника в ходе предварительного следствия не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панфиленко Артема Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Панфиленко А.В. наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 02 года.

Возложить на Панфиленко А.В. в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства осуждённого, в дни, определенные этим органом, но не реже 2 раз в месяц; не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства осуждённого; не покидать место постоянного проживания в период времени с 23:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с работой; возместить потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 25 680 рублей в течение двух месяцев с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Панфиленко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Панфиленко Артема Владимировича процессуальные издержки в сумме 9 257 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с Панфиленко Артема Владимировича в пользу ФИО2 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 25 680 ((двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: выписку со счета, историю операций по счету, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный Панфиленко А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                     О.А. Закирова