Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2015 ~ М-1465/2015 от 28.08.2015

№ – 1363 / 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 28 сентября 2015 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко Е.В.,

с участием:

представителя истца Танова Ф.А. – Коровина И.В. действующего на основании ордера №15С 014190 от 15.09.2015 года,

при секретаре судебного заседания Серикове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Танов Ф.А. к администрации Кочубеевского муниципального района <адрес>, Гаджиев Ш.Д.о. Джума оглы об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Танов Ф.А. обратился в суд с иском к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и Гаджиев Ш.Д.о. Джума оглы об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему (Танов Ф.А.) было выдано свидетельство о праве собственности на землю на дачный участок по адресу: СНТ «Сельские Зори» <адрес>. С 1993 года он пользуется указанным земельным участком и владеет им, как своим собственным. В 2015 года он решил зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок, в ходе чего в Кочубеевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК узнал, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Гаджиев Ш.Д.о., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Кочубеевского муниципального района СК от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: СНТ «Сельские Зори», <адрес>», земельный участок с кадастровым № был предоставлен в собственность за плату Гаджиев Ш.Д.о.

На основании указанного постановления межу администрацией Кочубеевского муниципального района СК и Гаджиев Ш.Д.о. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи спорного недвижимого имущества. Однако, указанное постановление вынесено с нарушением требований ст.ст. 284-286 ГК РФ, а также требований ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку он ни с одним из ответчиков каких – либо сделок об отчуждении своего земельного участка не заключал, равно как и не отказывался от права собственности на него. Таким образом, Администрация Кочубеевского муниципального района <адрес> не имела права заключать сделку об отчуждении указанного земельного участка, поскольку не являлась собственником указанного участка, а следовательно, и надлежащей стороной в сделке. Условия и порядок отказа лица от прав на земельный участок, закреплены в статье 53 ЗК РФ пункт 2, которой устанавливает, что отказ от права собственности на земельный участок, осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. В соответствии с п.1ст 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, следовательно, именно собственник определяет каким образом, осуществляется использование имущества. Каким образом администрация Кочубеевского муниципального района <адрес> стала титульным собственником спорного объекта ему неизвестно. Он полагает, что у Гаджиев Ш.Д.о. Джума оглы отсутствуют какие – либо законные основания для признания за ним права собственности на указанный земельный участок.

В настоящее время он решил реализовать свое право собственности на указанный земельный участок. Для того, чтобы зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК истцу необходимо предоставить первичный документ, на основании которого данный участок был ему предоставлен. Из архивной копии постановления первого заместителя главы администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении второго этапа земельной реформы» следует, что в нем отсутствует список лиц, кому выделялись земельные участки на праве собственности. С 1993 года он занимает указанный земельный участок, владеет и пользуется им как своим собственным, содержит его, несет бремя расходов на его содержание.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными, при отсутствии их государственной регистрации введенной, названным Федеральным законом государственная регистрация. Введенная названным Федеральным законом государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 11 названного закона - обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие этого Федерального закона.

Так, в соответствии со ст. 284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Согласно ст. 286 ГК РФ, орган местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 ГК РФ, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд. Данные требования закона администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края не были выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Действующее законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями действующего законодательства прошу суд:

1) Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сельские Зори», <адрес>, принадлежащий Танов Ф.А. из чужого незаконного владения Гаджиев Ш.Д.о. Джума оглы.

2) Исключить запись из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Гаджиев Ш.Д.о. Джума оглы права собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, СНТ «Сельские Зори», <адрес>.

В судебное заседание истец Танов Ф.А. не явился, в суд поступило от истца заявление, в котором просит данное гражданское дело рассмотреть без его участия, настаивает на полном удовлетворении заявленных требований.

В судебном представитель истца Танов Ф.А. – ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Гаджиев Ш.Д.о. не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен, в суд поступило заявления ответчика с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя. Исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица СНТ «Сельские Зори» не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен, причина не явки неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данной нормой закона установлены случаи, когда такие земельные участки не могут передаваться в собственность граждан и юридических лиц. Перечень таких оснований является исчерпывающим.

Статьей 64 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункта 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как предусмотрено пунктами 3, 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (протокол №, ст.1) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка в собственность) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции.

Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями. (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № государственный акт и свидетельство о предоставлении земельных участков в собственность являются документами, удостоверяющими право собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность на основании постановления администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за плату Гаджиев Ш.Д.о. местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Сельские Зори», <адрес>».

На основании свидетельства о государственной регистрации права, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности Гаджиев Ш.Д.о. Вместе с тем, земельный участок, площадью 450 кв. м., расположенный в кооперативе «Сельские Зори» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства и огородничества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного свидетельства, истец является собственником вышеуказанного земельного участка.

Являясь собственником данного земельного участка, Танов Ф.А. использовал его по назначению. Доказательств того, что Танов Ф.А. исключен из членов СНТ «Сельские Зори», суду не представлено.

На дату закрепления за истцом земельного участка документом, удостоверяющим право на земельный участок, являлось Свидетельство о праве собственности на землю, выданное кооперативом «Сельские Зори», выданное по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), которая в силу ст.160 ГК РФ должна быть выражена в виде сделки, обличенной в письменную форму и совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что у администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края отсутствовало право на продажу спорного земельного участка, так как указанной недвижимое имущество принадлежит истцу.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. №-П указал, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Суд считает, что администрацией Кочубеевского муниципального района и правлением СНТ «Сельские Зори» не было предпринято достаточных действий для установления собственника дачного участка, расположенного в СНТ «Сельские Зори» по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок уже имеет собственника, поскольку был предоставлен Танов Ф.А. на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства и огородничества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным председателем кооператива.

Тот факт, что право Танов Ф.А. на земельный участок не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не свидетельствует об отсутствии у последнего такового.

Так, в соответствии с положениями п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ (вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку право Танов Ф.А. на дачный участок возникло до вступления в силу вышеуказанного закона, он в силу действующего законодательства является собственником спорного земельного участка. Каких-либо распоряжений об изъятии у Танов Ф.А. данного земельного участка администрацией Кочубеевского муниципального района, не принималось, каких-либо доказательств об исключении Танов Ф.А. из членов СНТ «Сельские Зори» суд у не представлено, каких-либо действий по отчуждению своего земельного участка, Танов Ф.А. также не предпринимал.

Поскольку администрация Кочубеевского муниципального района не является собственником спорного земельного участка, она не вправе была его продавать, следовательно, владение Гаджиев Ш.Д.о. данным земельным участком является незаконным.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соглашение на оказание юридической помощи и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают оплату денежных средств Танов Ф.А. адвокату ФИО6 за представление интересов истца в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика Гаджиев Ш.Д.о. в пользу Танов Ф.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом в качестве оплаты юридических услуг, а так же <данные изъяты> рублей в счет возмещения суммы по оплате госпошлины, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░