Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2277/2016 (2-13580/2015;) ~ М-8714/2015 от 03.07.2015

Копия

Дело № 2- 2277/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО2 к Романченко ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова К.Н. обратилась в суд с иском к Романченко Г.Ю. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 419000 рублей, проценты за пользование суммой зама в размере 95060,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8340 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ (в договоре ошибочно указано <данные изъяты> год) между сторонами был заключен договор займа на сумму 567 000 руб., согласно которого Романченко Г.Ю. взяла у Морозовой К.Н. в долг сумму в размере 567000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, с момента заключения договора денежные средства истцу возвращена сумма в размере 148 000 руб., остальные денежные средства не возвращены, в связи, с чем истец просит взыскать основную сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Морозова К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Вовк Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Романченко Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суда не сообщила. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд удовлетворяет требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, на день предъявления или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой К.Н. (Займодавец) и Романченко Г.Ю. (Заемщик) заключен договор займа на сумму 567000 рублей. В договоре дата ошибочно указана как ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 договора заемщик Романченко Г.Ю. обязалась произвести расчет с истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом п. 5 договора стороны предусмотрели, что сумма займа может быть возвращена досрочно либо возвращаться частями, но не позднее срока, указанного в п. 4 договора.

Ответчик Романченко Г.Ю. получила от Морозовой К.Н. в долг сумму в размере 567 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан заемщиком Романченко Г.Ю. и подтверждает факт получения ею денежной суммы от истца.

Подписывая текст договора, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истцом.

До настоящего времени ответчик в несколько этапов возвратил денежные средства на общую сумму 148 000 руб.

Доказательств того, что Романченко Г.Ю. вернула оставшуюся часть долга в размере 419 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 419 000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, установленный судом факт получения денежных средств ответчиком и отсутствие доказательств его возврата, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика Романченко Г.Ю. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 860,28 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
419 000	01.10.2012	31.12.2012	92	8,25%	366	8 689,10
419 000	01.01.2013	31.05.2015	881	8,25%	365	83 435,53
419 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	1 750,16
419 000	15.06.2015	30.06.2015	16	10,81%	365	1 985,49
Итого:	1003	8,33%	95 860,28

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 95060,63 руб., в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 95 060,63 руб.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку не соответствует ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8340 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой ФИО2 к Романченко ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Романченко ФИО1 в пользу Морозовой ФИО2 сумму долга в размере 419 000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 060 рублей 63 копейки, возврат государственной пошлины в размере 8340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева