Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3781/2020 ~ М-3736/2020 от 17.08.2020

<***>

Дело № 2-3781/2020

УИД- 66RS0003-01-2020-003734-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

23 октября 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» к Блинову Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском.

Стороны в суд не явились 21.10.2020 и 23.10.2020, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, в свое отсутствие не просили рассматривать дело и на рассмотрении по существу не настаивали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеуказанное, иск надлежит оставить без рассмотрения по существу.

Согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч.1).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч.2).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч.3).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения является основанием для возврата истцу госпошлины, уплаченной им в УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) по платежному поручению № 14204 от 27.07.2020 на сумму 4 236 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление – оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения по указанному основанию не препятствует истцу вновь обратиться в суд с указанным иском к тому же ответчику о том же предмете по тому же основанию.

Возвратить плательщику - Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» ИНН 6658150292, ОГРН 1026602317554 – сумму госпошлины, уплаченной им в УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) по платежному поручению № 14204 от 27.07.2020 на сумму 4 236 руб.

Определение не подлежит обжалованию.

Судья подпись <***> Е.А. Шимкова