Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5901/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-5901/2015

А-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ГСК «Югория» к Еременко А.В. о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ГСК «Югория» обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Еременко А.В., мотивировав требования тем, что 07 марта 2012 года по адресу: г.Красноярск, ул. Вербная, 6 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Z», государственный номер У, под управлением Еременко А.В., и автомобиля «Z», государственный номер Т335ТТ 24, под управлением Войцеховской М.А. Автомобиль Войцеховской М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован у истца в рамках программы КАСКО. По результатам осмотра автомобиля СТОА, проверки отчета, страховщиком была согласованна сумма страхового возмещения в размере 142237 рублей, которая и была перечислена СТОА. Поскольку виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Еременко А.В., автогражданская ответственность которой была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», просят взыскать с Еременко А.В. в порядке суброгации 142237 рублей за вычетом суммы страхового возмещения страховщика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», судебные расходы.

Определением суда от 09 октября 2014 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», в связи с чем представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать ущерб в размере лимита ответственности – 120000 рублей с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» 120000 рублей.

Определением суда от 17 сентября 2015 года производство по гражданскому делу по иску ОАО ГСК «Югория» к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба в порядке суброгации, прекращено, поскольку на момент разрешения настоящего спора имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Еременко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела лично. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, пояснив, что вину в дорожно-транспортном происшествии она признает, однако поскольку ее автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», а сумма ущерба с учетом результатов судебной экспертизы не превышает лимита ответственности её страховщика, полагает, что к ней требования предъявлены не обоснованно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Войцеховская М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайств об отложении не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пункту 12.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что 26 июля 2011 года между ОАО «ГСК «Югория» и Войцеховской Мариной Александровной заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «Z», государственный номер У, в подтверждение чего выдан страховой полис У сроком по 24ч. 00 мин. 27 июля 2012 года (л.д. 7).

Автогражданская ответственность Еременко А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страховой полис Z.

Также судом установлено, что 07 марта 2012 года в 14 часов 20 минут в районе Х, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Z», государственный номер У, под управлением Еременко А.В. и автомобиля «Z», государственный номер У, под управлением Войцеховской М.А..

Постановлением Х по делу об административном правонарушении от 07 марта 2012 года Еременко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 12.7 Правил дорожного движения РФ не соблюдала правила остановки транспортных средств, что послужило причиной столкновения с транспортным средством «Z», государственный номер У.

В отношении водителя Войцеховской М.А. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Проанализировав схему дорожно-транспортного происшествия, материал по делу об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Еременко А.В., которая в нарушение требования п. 12.7 Правил дорожного движения, допустила открывание двери транспортного средства, тем самым создав помеху Войцеховской М.А..

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик Еременко А.В. в судебном заседании признала.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца обосновывала размер исковых требований проверкой отчета (сметы, заказ-наряда, счета СТО и т.д.) № 2916 от 17.04.2012г., страховым актом, согласно которым итоговая стоимость ущерба автомобиля Войцеховской М.А. составила 142237 рублей. Также суду представлено платежное поручение № 385 от 21.03.2013 года, счет и акт № 669 от 02 июля 2012г., из которого следует, что ОАО «ГСК «Югория» ИП Ш в качестве платы страхового возмещения перечислено 147580 рублей за ремонт автомобиля «Suzuki Grand Vitara» Войцеховской М.А. (л.д. 16).

Вместе с тем, согласно заключению ООО «Z» У от 16 февраля 2015 года, произведенного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Z», государственный знак У, 2011 года выпуска, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия 07 марта 2012 года, по средним ценам Х, составляет с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), округленно 118030 рублей.

При разрешении спора суд считает необходимым руководствоваться заключением, выполненным в результате судебной экспертизы, ход проведения которой соответствует действующему законодательству, при том, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы эксперта никем из сторон не оспорены.

При таком положении, в причинении вреда имуществу Войцеховской М.А. в результате дорожно-транспортного происшествия виновна Еременко А.В. и в силу указанных выше норм права, поскольку автогражданская ответственность последней застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», а сумма, подлежащая выплате в размере 118030 рублей не превышает установленный законом лимит ответственности – 120000 рублей, при этом страховой компанией ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» истцу была произведена страховая выплата, что подтверждается инкассовым поручением У от 24 июня 2015 года, в удовлетворении исковых требований, предъявленных ОАО ГСК «Югория» к Еременко А.В., следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО ГСК «Югория» к Еременко А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова