Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7165/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-7165/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года    г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Семеновой М.А., с участием истца Нода А.С., ответчика Вяткина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноды А. С. к Вяткину А. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Нода А.С. обратился в суд с иском к Вяткину А.В. о взыскании долга по договору займа, указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у него взаймы денежные средства в сумме -СУММА1-, о чем выдал расписку и обязался возвратить указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако в указанный срок ответчиком денежные средства возвращены не были.

Истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА2-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА3-.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, просил взыскать задолженность по сумме основного долга в размере -СУММА1-, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 991 день, исходя из ставки рефинансирования 8%, в размере -СУММА4-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА5-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что ответчиком в счет долга ему возвращено -СУММА7-, в связи, с чем просил уменьшить сумму исковых требований. Денежные средства, которые возвращены ответчиком его бывшей жене, просил не учитывать, поскольку на момент перечисления денежных средств ответчиком брак между ним и его женой был расторгнут, совместно они не проживали, не общались. О том, что ответчиком были переведены какие-либо денежные средства в счет оплаты долга, бывшая жена ему не сообщала.

Ответчик Вяткин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что долг им полностью погашен, кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил учесть расписки от истца, которые он выдавал ему при уплате денежной суммы в счет долга, а также платежные поручения, которыми он переводил денежные средства на счет бывшей жены истца – ФИО

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенный родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равной количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Вяткин А. В. взял у Ноды А. А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере -СУММА1- (л.д.7).

В суд ответчиком представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие, что им в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма в размере -СУММА7- (л.д.35-37).

Истец данные расписки не оспаривал, согласился, что в счет долга ответчиком ему была возвращена сумма в размере -СУММА7-.

Кроме того, ответчиком в суд представлены приходно-кассовые ордера о переводе Вяткиным А.В. на счет в банке на имя ФИО денежных средств в размере: -СУММА8- по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА8- по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА9- по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА10- по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму -СУММА9- по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42).

Согласно представленному свидетельству о расторжении брака, судом установлено, что брак между Нода А. С. и ФИО был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Суд полагает, что данные платежные документы о перечислении в счет долга ответчиком денежных средств ФИО не могут быть учтены, поскольку судом установлено, что на момент перевода денежных средств ответчиком брак между истцом и ФИО был прекращен. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, что у него имелись обязательства в пользу не только истца, но и его жены ФИО, а также, что предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ происходило в интересах семьи Нода.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд, полагает, что в данном случае требования ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, не могут быть приняты судом, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ предпринимались действия по погашению задолженности, свидетельствующие о его признании долговых обязательств перед Нода А.С.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)).

В связи с тем, что обязательства не исполнены, суд полагает возможным применить учетную ставку банковского процента, существующую на день предъявления иска, как просит истец.

С учетом того, что судом установлено, что ответчиком истцу в счет долга выплачена сумма в размере -СУММА7-, по -СУММА6- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено, срок возврата долга согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расчет суммы основного долга и процентов будет следующим: 8 % : 360 дней = 0,0222% в день.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки 36 дней, 36 х 0,0222% = 0,79%, от суммы долга -СУММА1- 0,79% составляют -СУММА11-; -СУММА1- + -СУММА11- - -СУММА6- (сумма, возвращенная ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА12-.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки 7 дней, 7 х 0,0222%=0,16%, от суммы долга -СУММА12- х 0,16% проценты -СУММА13-; -СУММА12- + -СУММА13- - -СУММА6- (сумма, возвращенная ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА14-.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки 226 дней, 226 х 0,0222% = 5,02 %, от суммы долга -СУММА14- х 5,02 % составляют -СУММА15-;

-СУММА14- + -СУММА15-= -СУММА16-; -СУММА16- - -СУММА6- (сумма, возвращенная ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА17-.

Таким образом, сумма основного долга составит: -СУММА17-.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки 722 дня х 0,022% (проценты в день) = 16,03%, -СУММА17- х 16.03 % = -СУММА18-.

Следовательно, исковые требования Нода А. С. подлежат удовлетворению. С Вяткина А.В. в пользу Нода А.С. подлежат взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА17-, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА18-.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), также истцом были оплачены услуги представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6- (л.д.6), поскольку исковые требования удовлетворены с учетом уменьшенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со следующим расчетом: -СУММА17- + -СУММА18- = -СУММА19-; (-СУММА19- – -СУММА20-) = -СУММА21- х 3%+-СУММА22- = -СУММА23-, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере -СУММА6-.

Истец имеет право написать заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в соответствующей разнице между уплаченной суммой и взысканной с ответчика, поскольку истец поддерживал исковые требования с учетом их уменьшения на -СУММА7-.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 807, 809 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░17-, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░18-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░23-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░6-.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░