Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3137/2021 ~ М-909/2021 от 25.02.2021

                                               Дело № 2-3137/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-002597-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                                                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Шайковской О.В.

с участием представителя истца Трембач Е.А., ответчика Борисевича А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю к Борисевичу Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения на доходы физических лиц за 2016 года в размере 50 479 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИНФС № по <адрес>. Впервые ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет в 2005 году в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма имущественного вычета, принятая к зачету по основным расходам на новое строительство или приобретение объекта составила 400 000 рублей, остаток имущественного вычета по документально подтвержденным расходам, переходящий на следующий период отсутствует. За 2005 год сумма документально подтвержденных расходов составила 47819.55 руб. Выписано заключение от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 6185,64руб. За 2006 год сумма документально подтвержденных расходов составила 170871.75 руб. Выписано заключение от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 22369 руб. За 2007 год сумма документально подтвержденных расходов составила 181308.70 руб. Выписано заключение от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 23570 руб. Повторно имущественный налоговый вычет предоставлен Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в сумме фактически произведенных расходов, направленных на погашение процентов по целевым займам на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Красноярск <адрес> ул. 141. <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Вычет заявлен в сумме фактически уплаченных процентов по кредиту 388302,25 рублей. Вычет предоставлен налоговым агентом ФКУ «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» на основании выданного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ О подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма предоставленного вычета 388302,25 руб. Вычет предоставлен за 2016 в сумме 388302,25руб., денежные средства, подлежащие к уплате в бюджет 50479.00 руб. Налогоплательщик уведомлен о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций в связи с повторным получением вычета. Поскольку денежные средства ответчиком из бюджета в виде возврата НДФЛ в отсутствие правовых оснований, до настоящего времени не возвращены в бюджет, налоговый орган вправе обратиться в судебном порядке с требованием о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. Ошибочно предоставленный имущественный вычет должен быть взыскан Инспекцией в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, путем подачи в суд заявления с требованием о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

    Представитель истца Межрайонная ИФНС № по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

    Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что у ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

    В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2005-2007 годах ответчиком были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, согласно которым заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>, Свердловская, <адрес>. Сумма налога в размере 6185,64руб. была возмещена ответчику за 2005 год, за 2006 год - 22369 руб., за 2007 год -23570 руб.

    В последующем, в 2016г. ответчиком были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, согласно которым заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения по адресу: Красноярск <адрес> ул. 141. <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Вычет заявлен в сумме фактически уплаченных процентов в размере 388 302,25 руб.

    На основании представленных заявлений о возврате денежных средств налоговым органом приняты решения о возврате налогоплательщику ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц.

    Вычет предоставлен налоговым агентом ФКУ «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» на основании выданного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ О подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма предоставленного вычета 388302,25 руб.

    Вычет предоставлен за 2016 в сумме 388302,25руб., денежные средства, подлежащие к уплате в бюджет 50479.00 руб.

    Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности ввиду следующего.

    Требование о взыскании ошибочно выплаченного налогового вычета заявлено истцом как требование о возврате неосновательного обогащения, что предусматривает применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности норм о сроке исковой давности.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

    Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета.)

    Из материалов дела следует, что уведомление о подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016 г. было принято ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требование о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерного, в том числе ошибочно полученного имущественного налогового вычета могло было подано в суд до ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

    С учетом изложенного, принимая во внимание публично-правовой характер налоговых отношений и разумно предполагаемую осведомленность налогового органа о нарушении имущественных интересов государства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю к Борисевичу Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021 года.