Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1834/2020 ~ М-582/2020 от 27.01.2020

№ 2-1834/2020

10RS0011-01-2020-000753-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Титовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Титовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 13.02.2020 года о подготовке дела к судебному разбирательству истцу в срок до 28.02.2020 года предложено представить в адрес суда оригинал документа об уплате государственной пошлины и заверенную копию доверенности представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иных ходатайств и дополнений не поступало. Определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 13.02.2020 года о подготовке дела к судебному разбирательству не исполнено, истребуемые документы не предоставлены.

Ответчик в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Титовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению требований по существу, что может быть осуществлено при его обращении в суд с заявлением о возобновлении производства и предъявлении подлинников истребуемых судом документов.

Определение обжалованию не подлежит

Судья В.В. Полякова