Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37249/2017 от 20.10.2017

Судья: Зелюка П.А. Дело № 33-37249/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Новиковой Ю.В., Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Анны Сергеевны к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о взыскании убытков;

по апелляционной жалобе администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенова А.С. обратилась в суд с иском к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 244 906 руб., ссылаясь на то, что 14 февраля 2017 г. она, управляя своим автомобилем «<...> государственный регистрационный знак <...>, двигаясь в <...>, совершила наезд на металлическую крышку люка, в результате чего она открылась, и колесо автомобиля провалилось внутрь колодца, отчего транспортному средству были причинены повреждения.

Представитель ответчика Дивисенко Т.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом не представлено доказательств, указывающих, что повреждения, причиненные автомобилю, действительно были получены в результате наезда на люк, а также считала, что администрация Тимашевского городского поселения является ненадлежащим ответчиком.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Тимашевского городского поселения <...> просит отменить решение, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между наездом автомобиля Семеновой А.С. на металлический люк и полученными повреждениями.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Семенова А.С. просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил жалобу удовлетворить, а представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом, на основании представленных в дело доказательств, установлено, что автомобиль истца на <...>, н/<...> Краснодарского края допустил наезд на металлическую крышку люка, в результате чего получил механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением <...> от 16 февраля 2017 г., повреждения транспортного средства «<...> государственный регистрационный знак <...> установленные при осмотре могли быть получены в результате ДТП при изложенных обстоятельствах и в указанную дату. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства установлен без учета износа в размере 244906 рублей.

Из акта <...> выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14 февраля 2017 г., составленного инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД отдела МВД России по Тимашевскому району, следует, что на участке <...>, н/<...> нарушение требований п.<...> <...>, люк смотрового колодца не соответствует требованиям <...> (изготовлен кустарным способом).

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него законом обязанности по содержанию автомобильной дороги по <...>, находящейся в его ведении, где произошло ДТП с участием транспортного средства истца, суд, применив положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика возместить истцу затраты на ремонт автомобиля, а также судебные расходы.

Ссылка в жалобе на то, что администрация Тимашеского городского поселения Тимашевского района является ненадлежащим ответчиком, судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельны.

Действительно, по договору аренды от 01 марта 2013 года ООО «Партнер» переданы в аренду водопроводные сети в мкр. Садовод <...> на срок 15 лет, между тем, указанное обстоятельство не опровергает вывод суда о том, что администрацией ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию автомобильной дороги по <...> возложенные на неё законом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о получении автомобилем повреждений в результате наезда на люк, противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам.

Как следует из материалов дела, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 14 февраля 2017 года, из которого следует, что в результате дорожно – транспортного происшествия повреждены задний правый диск, задняя правая резина, правый порог, а также указано на возможность получения скрытых повреждений.

При этом размер ущерба в сумме 244906 руб. подтвержден объективным экспертным заключением <...> от 16 февраля 2017 года, которое в судебном заседании опровергнуто не было.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к правильному выводу о том, что повреждение автомобиля истца явилось следствием вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия.

С учетом изложенного доводы жалобы администрации не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2017 года по делу по иску Семеновой Анны Сергеевны к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Зелюка П.А. Дело № 33-37249/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

21 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Новиковой Ю.В., Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Анны Сергеевны к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о взыскании убытков;

по апелляционной жалобе администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2017 года по делу по иску Семеновой Анны Сергеевны к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи