Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2021 от 12.03.2021

40МS0014-01-2020-002749-45

Дело № 2-695/2021

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской    Федерации

г. Обнинск Калужской области                                                                  «11» мая 2021 года

          Обнинский городской суд Калужской области в составе: судьи-Прохоровой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Пац О.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обнинского городского суда гражданское дело по иску Лазенкова М. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Сооружение Обнинск» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

9 сентября 2020 года Лазенков М.С. обратился в судебный участок № Обнинского судебного района Калужской области с иском к ООО «Спорт Сооружение Обнинск» о взыскании с ответчика денежных средств 6109 руб., неустойки 3604 руб. 31 коп., компенсации морального вреда 10000 руб. в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении абонемента на посещение тренировочной территории клуба. Причинами указал введение в марте 2020 года мер, связанных с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и приостановкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы фитнес-центра, а также изменение своего места жительства. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик возвратил 1630 руб., с чем он (истец) не согласился. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потребовал доплаты денег и подал досудебную претензию, ответа и исполнения не получил. Требования мотивировал оплатой всего периода пользования услугой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11900 руб., фактическим пользованием, продолжавшимся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - то есть 51 полный день, и 12 дней с даты восстановления доступа к услуге до расторжения договора, продолжавшимся с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Считал фактически оказанной услугу в сумме 4161 руб. 30 коп. за 63 дня пользования (11900 : на 6 мес.: на 30 дней х 63 дня пользования).    При заключении договора ему был вручен только экземпляр договора, согласно пункту 4 которого он имел право в любое время отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора по любым причинам, оплатив время фактического пользования услугой. После ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом к проживанию в другой район, потребность в получении данной услуги отпала, удаленность места жительства сделало ее нецелесообразной и неудобной.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено дополнительное требование о признании недействительными условий Приложения № к договору, устанавливающих при расторжении договора иной порядок расчета доли фактически исполненных обязательств в виде фиксированного процента в зависимости от числового порядка месяца, в котором заявлено о расторжении договора, противоречащих положению статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым потребитель в любое время вправе отказаться от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, и не подлежащих применению в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Указал на то, что Приложение не было передано в комплекте с договором, об его существовании до судебного заседания ему известно не было, подпись в соглашении выполнена не им, а другим лицом.

Определение мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Обнинский городской суд Калужской области по подсудности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец Лазенков М.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Спорт Сооружение Обнинск», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Такие условия публичного договора ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 422, 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные последствия расторжения договора по инициативе заказчика предусмотрены в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 31 Закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен клиентский договор № по условиям которого Клуб обязался предоставить Лазенкову М.С. в период действия срока абонемента – в течение 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право свободного посещения тренировочной территории Клуба в часы его работы, с правом пользования спортивным оборудованием Клуба, за исключением платной зоны и территории для которой установлен режим посещения (л.д.45).

Оплата услуг по договору произведена истцом полностью в сумме 11900 руб. в дату его заключения (л.д.44).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа фитнес-центра была приостановлена в связи с угрозой распространения на территории Калужской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на основании Постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года №200 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства Калужской области 25 марта 2020 года №230, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1944 года №68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Как указано в исковом заявлении, причиной к этому послужило нарушение ответчиком срока предоставления услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик возвратил 1630 руб. (л.д.16).

Истец с данным расчетом не согласился. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал доплаты в срок 10 дней стоимости абонемента пропорционально неиспользованному времени, в сумме 6304 руб. с учетом ранее выплаченных денег, из расчета периода пользования до ДД.ММ.ГГГГ, и с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ в календарных днях (л.д.11-13, 42-43).

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказал, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств и отсутствие своей вины, мотивируя тем, что вся хозяйственная деятельность ответчика связана с оказанием физкультурно-оздоровительных услуг населению, и все расходы направлены исключительно на возможность осуществления этой деятельности. На это он затрачивает денежные средства, которые складываются из заработной платы и премирования персонала, изготовление клубных карт, коммунальных расходов, расходов на уборку, и других расходов. Поскольку приостановление деятельности не зависело от принадлежности и форм собственности организаций, считал правильным включение периода ограничительных карантинных мер в сроки надлежащего исполнения им договора, с отнесением их оплаты на счет истца. Настаивал на применении расчета фактически оказанных услуг по условиям Приложения № к договору, согласно которому при расторжении договора на пятом месяце исполнения возврату подлежат лишь 15% уплаченной клиентом за абонемент суммы (л.д.14-15).

Ответчиком представлены в материалы дела Правила фитнес-клуба СССР, как приложение к клиентскому договору, заключенному с истцом. В разделе о расторжении клиентского договора предусмотрен процент удержания от стоимости абонемента в зависимости от срока абонемента при расчете доли фактически исполненного по договору и понесенных клубом расходов. Так, по абонементу истца, процент возмещения при расторжении договора предусмотрен в размере 30% на первом месяце исполнения договора, 25% - на втором месяце, 20% на третьем месяце, по 15% на последующих с 4 по 6 месяцах (л.д.46-47).

Согласно письменным объяснениям сторон, представленным в деле, истцу при заключении договора была выдана копия договора и клубная карта, Правила фитнес-клуба СССР истцу выданы не были, записи об его ознакомлении с Правилами договор не содержит.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С учётом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, непринятии мер, направленных на изменение условий договора и сроков его исполнения применительно к изменившимся условиям, согласии с расторжением договора, руководствуясь статьями 32 Закона «О защите прав потребителей» и 782 пунктом 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 422, 167 Гражданского кодекса РФ и 16 и 31 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводам о наличии оснований для расторжения договора оказания услуг, признании недействительными условий, ущемляющих права потребителя, удовлетворении требований истца.

Представленный истцом расчет фактического исполнения соответствует приведенным требованиям закона и является правильным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6109 руб. с учетом выплаченных ранее денежных средств.

Поскольку претензия истца с требованиями о возврате уплаченной за товар денежной суммы не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения требований потребителя.

Размер неустойки составил 3604 руб. 31 коп.

         Ответчиком не подтверждено надлежащее исполнение обязательств, расчет не оспорен.

Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом установленных нарушений прав потребителя, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, определенную с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 9856 руб. 65 коп.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

         Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6109 ░░░., ░░░░░░░░░ 3604 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 9856 ░░░. 65 ░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░