Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2020 от 29.07.2020

УИД 66RS0029-01-2020-001358-80                 Дело №1-153/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышлов                                                                                     «05» августа 2020 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б.,

подозреваемого Рогова Е.Ю.,

защитника Гуганова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рогова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего Камышловский электротехнический завод филиал <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Рогов Е.Ю. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Рогов Е.Ю., являясь владельцем гладкоствольного оружия ТОЗ-34Р кал. 12*70, ИЖ-17 кал. 16*70, не имеющий разрешения на приобретение, хранение и ношение нарезного оружия и боеприпасов к нему, заведомо зная о том, что необходимо соответствующее разрешение, предусмотренного действующим законодательством, в том числе ст. ст. 6,7,9,13,22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, (в ред. от 07.03.2018 года №39-ФЗ) и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1988 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающий приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии отдела по лицензионно-разрешительной работе, имея преступный умысел, преднамеренно, пренебрегая указанными законами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил патроны в количестве 50 штук калибра 5.6 мм, являющихся патронами кольцевого воспламенения, относящихся к категории боеприпасов, предназначенных для стрельбы из винтовок и карабинов ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-61 «Соболь» и др., комбинированных охотничьих ружьях ИЖ-56-1, «Белка», МЦ 5-35, МЦ 30-20, ТОЗ-З4 и другого нарезного огнестрельного оружияс аналогичной конструкцией патронника. При обнаружении патронов, у Рогова Е.Ю. возник умысел на дальнейшее их хранение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение 50 патронов калибра 5.6 мм, являющихся патронами кольцевого воспламенения, относящихся к категории боеприпасов, предназначенных для стрельбы из винтовок и карабинов ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-61 «Соболь» и др., комбинированных охотничьих ружьях ИЖ-56-1, «Белка», МЦ 5-35, МЦ 30-20, ТОЗ-З4 и другого нарезного огнестрельного оружияс аналогичной конструкцией патронника, незаконно приобрел указанные патроны, то есть незаконно обратив их в свою собственность, тем самым совершив незаконное приобретение указанных патронов и принес к себе домой по адресу: <адрес> где стал их незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Камышловский» в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут по 14 час 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия <адрес>, расположенной в <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Камышловский» в сейфе в картонной коробке обнаружено и изъято           50 патронов калибра 5.6 мм, являющихся патронами кольцевого воспламенения, относящихся к категории боеприпасов, предназначенных для стрельбы из винтовок и карабинов ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-61 «Соболь» и др., комбинированных охотничьих ружьях ИЖ-56-1, «Белка», МЦ 5-35, МЦ 30-20, ТОЗ-З4 и другого нарезного огнестрельного оружияс аналогичной конструкцией патронника.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у Рогова Е.Ю. 50 патронов калибра 5.6 мм являются патронами кольцевого воспламенения, относящихся к категории боеприпасов, предназначенных для стрельбы из винтовок и карабинов ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-61 «Соболь» и др., комбинированных охотничьих ружьях ИЖ-56-1, «Белка», МЦ 5-35, МЦ 30-20, ТОЗ-З4 и другого нарезного огнестрельного оружияс аналогичной конструкцией патронника, заводского изготовления, пригодны для стрельбы.

Дознаватель ОД МО МВД России «Камышловский» Хохлова О.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением Рогову Е.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рогов Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, возместил, принес извинения; на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела с назначением Рогову Е.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив доводы ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст.76.2 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что Рогов Е.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела изложены: описание преступного деяния, в совершении которого подозревается Рогов Е.Ю., с указанием части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение; основание для прекращения судом уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого на прекращение уголовного дела по данному основанию. Кроме этого, из вышеуказанного постановления следует, что Рогов Е.Ю. загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Следовательно, сведения об участии Рогова Е.Ю. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Таким образом, суд считает, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Выдвинутое в отношении Рогова Е.Ю. подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рогов Е.Ю. согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.        

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и считает необходимым назначить Рогову Е.Ю. судебный штраф в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении Рогова ФИО9, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного                             ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей).

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Рогову Е.Ю., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья                                                                                                        О.А. Поторочина