Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-76/2016 ~ М-99/2016 от 01.01.2016

Дело №2-76/16г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего     Пешковой Т.Н.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она и её несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками домовладения, расположенного по адресу <адрес> по 1\2 доли, на основании договора передачи жилого дома в собственность граждан. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре зарегистрировано с прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2011г. Ответчик ФИО2 с 1993 года в домовладении по <адрес> в <адрес> не проживает, проживает в домовладении своего отца, однако из дома принадлежащего ей и несовершеннолетнему сыну на праве собственности не выписался, что препятствует ей распорядиться собственностью по своему усмотрению.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, кроме того в заявление просила производство по делу прекратить, так как до рассмотрения иска по существу ответчик в добровольном порядке выписался из домовладения, принадлежащего ей и ребёнку на праве собственности, положения ст.220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истицей представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. ФИО6 от исковых требований проверены судом, положения ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и данным отказом права ответчика, либо других лиц, не нарушаются, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, отказ от исковых требований является исключительным правом истца, не зависит от воли ответчика и его согласие на прекращение производства по делу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вынесено в совещательной комнате с использованием технических средств.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий Т.Н. Пешкова