Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13110/2021 от 15.04.2021

судья Василевич В.Л.                                          дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года                <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

судей Степновой О.Н., Шишкиной В.А.,

при помощнике судьи Мисикове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Г. В. к войсковая часть 52583 о понуждении наймодателя к заключению договора социального найма с членом семьи умершего нанимателя жилого помещения,

по апелляционной жалобе войсковой части 52583 на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Климова П.Н., Климовой Г.В. и ее представителя Шевякова М.И., представителя войсковой части 52583 – Фомина И.С.,

УСТАНОВИЛА:

Климова Г.В. обратилась в суд к с иском к войсковой части 52583 о признании незаконным отказа войсковой части 52583 в заключении с Климовой Г.В. договора социального найма на занимаемое с 2000 года жилое помещение по адресу: МО, <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, и обязать войсковую часть 52583 заключить с Климовой Г.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: МО, <данные изъяты>-2, <данные изъяты> указанием в нем в качестве членов семьи нанимателя: сына Климова П.Н., дочери Климовой И.Н., внука Степанова М.В., 2003 г.р., и внука Климова В.П.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию Климовой Г.В., пояснил, что основанием для обращения в суд иском явилась смерть гражданина в октябре 2019 года и необходимость после этого заключить договор социального найма. У истца есть право, согласно действующему законодательству, после смерти нанимателя, требовать заключение договора социального найма. Статус служебного жилого помещения спорному жилому помещению не придавался.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Просил применить срок исковой давности. Пояснил, что спорные отношения возникли с 2000 года. Постановление <данные изъяты>, на которое ссылается истец, было принято позже. Считает, что статус специализированного жилого помещения был признан договором найма помещения.

Третье лицо - представитель ФГКУ «Специальное управление ФПС <данные изъяты> МЧС России» в судебном заседании оставил позицию на усмотрение суда.

Третьи лица - Климов П.Н., Климова И.Н. и представитель администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд постановил:

- признать незаконным отказ войсковой части 52583 в заключении с Климовой Г.В. договора социального найма на занимаемое с 2000 года жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>;

- обязать войсковую часть 52583 заключить с Климовой Г.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты> указанием в нем в качестве членов семьи нанимателя: сына Климова П.Н., дочери Климовой И.Н., внука Степанова М.В., 2003 г.р., и внука Климова В.П., 2011 г.р.

С указанным решением не согласилась войсковая часть 52583, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель войсковой части 52583 в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

    Истец и ее представитель в заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

    Третье лицо Климов П.Н. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснение явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, покойный супруг истца, Климов Н.С., проходил службу в пожарной части <данные изъяты> Отдела ГПС <данные изъяты> ГУГПС МВД России с <данные изъяты> по <данные изъяты> в специальном звании «прапорщик внутренней службы».

Во время прохождения военной службы, он с составом семьи 4 человека (он, истец и двое их детей: сын П. 1978 г.р., и дочь И. 1982 г.р.) на основании решения жилищной комиссии войсковой части 52583, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> был обеспечен трехкомнатной квартирой общей площадью 55,2 кв.м по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты> (ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-р <данные изъяты>-2 был включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности (<данные изъяты>).

<данные изъяты> между войсковой частью 52583 и Климовым Н.С. заключен договор найма жилого служебного помещения (жилищный договор) (л.д. 9).

Приказом Отдела ГПС <данные изъяты> ГУГПС МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с Климов Н.С. по статье 58 п. «б» (по достижении предельного возраста) из органов внутренних дел был уволен (л.д. 32).

<данные изъяты> Климов Н.С. умер (л.д. 10).

После смерти супруга, Климова Г.В. обратилась в войсковую часть 52583 с просьбой о заключении с ней договора социального найма в составе: вдова-Климова Г.В., <данные изъяты> г.р., сын Климов П.Н., <данные изъяты> г.р., дочь - Климова И.Н., <данные изъяты> г.р., внук Степанов М.В., <данные изъяты> г.р., внук – Климов В.П., <данные изъяты> г.р. (л.д. 6).

Исходящим <данные изъяты> от <данные изъяты> командир войсковой части 52583 отказал в заключении договора социального найма по тем основаниям, что с Климовым Н.С. был заключен договор найма «жилого помещения служебного», который не оспорен (л.д. 7).

Учитывая, что в соответствии со справкой администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> (л.д. 15) и справкой <данные изъяты> войсковой части 52583 от <данные изъяты> (л.д. 11), спорное жилое помещение не имеет статуса служебного, Климова Г.В. обратилась в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно ст. ст. 47, 105 ЖК Р., действовавшего до <данные изъяты>, основанием для вселения в жилое помещение и заключения договора найма жилого помещения, а также в служебное жилое помещение являлся ордер установленной формы.

В соответствии со ст. 101 ЖК Р., действовавшего до <данные изъяты>, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу положений абз. 3 ст. 105 ЖК Р., форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом М. Р..

Согласно ст. 106 ЖК Р., с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Из материалов дела следует, что Климову Н.С. ордер на занятие спорной квартиры выдавался на условиях социального найма (л.д. 8), поскольку он не содержит отметок о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным и не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, установленной постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Р.».

Кроме того, в соответствии с выпиской из лицевого счета от <данные изъяты>, Климову Н.С. производились начисления по договору социального найма (л.д. 34).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что допустимых доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о присвоении спорной квартире статуса служебного в установленном порядке суду не представлено. Кроме того, за все время проживания истца в спорном жилом помещении претензий по проживанию не поступало, несмотря на то, что трудовые отношения Климов Н.С. прекратил в 2001 году.

Одновременно с этим, заключенный с Климовым Н.С. договор не предусматривал срока действия. В соответствии с п. 8 договора, договор по требованию наймодателя мог быть расторгнут только в судебном порядке. Также, в соответствии с договором, если вместо первоначального нанимателя по ранее заключенному договору найма, признан нанимателем его совершеннолетний член семьи, наймодатель заключает с ним договор найма (л.д. 9), что не соответствует положениям регулирующим договор служебного найма.

Отклоняя доводы ответчика о том, что указанный договор не оспорен, суд первой инстанции указал, что истец стороной заключенного договора не является.

Учитывая, что на момент предоставления спорной квартиры Климову Н.С. и членам его семьи, указанная квартира статуса служебного жилого помещения не имела, была распределена на общих основаниях, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма и о нарушении своих прав узнала только после отказа ответчика после смерти супруга заключить договор в соответствии с жилищным законодательством РФ, в связи с чем, срок исковой давности, на который ссылается сторона ответчика, истцом не пропущен.

При этом, факт пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением и является основанием для заключения с истцом соответствующего договора.

В соответствии со ст. 686 ГК РФ, случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, а также принимая во внимание, что по правилам ст. 10 ЖК РФ, к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 52583 – оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи