Решение по делу № 2-108/2020 (2-1230/2019;) ~ M-1141/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-108/20

РЕШЕНИЕ CУДА

Именем Российской Федерации

06февраля 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.Ю. к Администрации городского округа Дубна о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

М.О.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Дубна о возмещение ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» г/н № был припаркован на стоянке по адресу: <адрес>А. В результате падения сухого дерева транспортное средство получило механические повреждения. Просила взыскать с ответчика ущерб в размере <сумма>, а также судебные расходы.

В судебное заседание М.О.Ю. и ее представитель Б.Д.А., действующий на основании ордера, исковые требования уточнили, с учетом выводов проведенной оценки, просит суд взыскать с администрации г. Дубны в пользу истца <сумма>, расходы по составлению отчета об оценке в размере <сумма>, расходы на оплату представителя в размере <сумма> и оплате госпошлины с учетом размера удовлетворенного иска.

Представитель ответчика Администрации г.о. Дубна С.А.Ф. действующая на основании доверенности,уточненные исковые требования признала.

Приглашенный в судебное заседание специалист М.Ю.В. пояснил, что при даче своего заключения руководствовался Методическим руководством для судебных экспертов, утвержденное Министерством юстиции, законом «Об оценке рыночной стоимости», среднерыночными ценами в Московской области на ремонт автомобилей подобного класса. В частности производили выборку деталей по трем магазинам, которые занимаются доставкой запчастей – «Экзист», «Автодок», «Карекс». М.Ю.В. также пояснил, чтообозрел смету ИП К.А.В., считает ее, завышенной, имеется наличие деталей, которые у него не фигурируют в заключении.Также дополнительно указал, что в его заключении, не учитывается износ транспортного средства. Если в процессе ремонта возникают скрытые дефекты, то проводится повторный осмотр.

Выслушав позицию сторон, допросив специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.Вопрос разграничения полномочий между муниципальными образованиями в части содержания парковочных мест местного значения разрешении Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".

Полномочия администрации городского округа Дубна, касающиеся дорожной деятельности, определены в статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (согласно п. 3 ч. 1 выше указанного Федерального закона);

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения городского округа.

К вопросам местного значения городского округа также отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (п. 25 ФЗ).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу положений пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно статье 3 Федерального закона N 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> на принадлежащий истице автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, который был припаркован на стоянке,упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием признаков состава преступления, в возбуждении уголовного дела отказано.

Как следует из материалов дела автостоянка по <адрес>, где произошло ДТП, относится к дорогам местного значения. Автостоянкапо <адрес> относится к категории дорог обычного типа.

Следовательно, в обязанности администрации входит соблюдение правил проведения ремонта и содержания автостоянки "<адрес>" <адрес>. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль«<данные изъяты>» г/н № получил следующие повреждения:

1.     Капот (из алюминиевого сплава) - деформация на площади до 30% поверхности в левой части с глубокой втяжкой металла и нарушением геометрии ребра жесткости.

2.     Крыло переднее левое (из алюминиевого сплава) – повреждение лакокрасочного покрытия в передней части, деформация с вытяжкой металла в верхней средней части на площади 0,84 кв.дм.

3.     Зеркало наружное левое в сборе – нарушение целостности с утратой фрагментов корпуса.

4.     Дверь передняя левая (из алюминиевого сплава) - повреждение лакокрасочного покрытия в передней части, деформация с глубокой вытяжкой металла и нарушением геометрии ребра жестокости в передней верхней части на площади до 20% поверхности.

5.     Панель крыши – множественные (до 4 шт.) точечные вмятины с потертостью лакокрасочного покрытия металла.

6.     Панель боковины левая - деформация в верхней части в районе проема задней левой двери с вытяжкой металла.

7.     Крыло заднее левое (несъемное) – деформация с глубокой вытяжкой, образованием складок металла и нарушением геометрии ребра жесткости на площади более 50% поверхности.

8.     Фонарь задний левый наружный в сборе – разбит.

9.     Бампер задний – задиры и потертости лакокрасочного покрытия в боковой левой части.

10. Катафот заднего бампера левый – разбит.

При этом падение дерева не было вызвано неблагоприятными погодным условиями и другими форс-мажорными обстоятельствами, что не оспаривалось сторонами. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда. В целях определения размера причиненного ущерба автомобилю истец обратился в ООО «Бюро экспертизы и оценки», согласно заключению об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <сумма>. Осмотр автотранспортного средства произведен в присутствии представителя Администрации <адрес>.

Характер внешних повреждений транспортного средства не противоречит возможности их образования в результате взаимодействия указанного автомобиля с упавшим (падающим) деревом. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При осмотре ТС и оценке стоимости ремонта, истицей понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <сумма> Данные расходы являлись необходимыми для предъявления иска в суд, понесены в связи с причиненным ущербом и подлежат возмещению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией Серии № от ДД.ММ.ГГГГ., и соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере <сумма>, с учетом степени сложности дела и количества судебных заседаний.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.О.Ю. к Администрации г. Дубны о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Дубна в пользу М.О.Ю. материальный ущерб в размере <сумма>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по оценки стоимости ущерба в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителей <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19февраля 2020 года

Судья