Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2022 ~ М-10692/2021 от 29.12.2021

Дело № 2-1-1659/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2022 года в городе Калуге гражданское дело по иску Морозовой Ю.В. к ТСН «Галилей» о взыскании задолженности по договору на аварийно-техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 021 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 01 августа 2015 года между ООО «ПромСтрой» и ТСН «Галилей» был заключен договор № на аварийно-техническое обслуживание инженерного оборудования от 01 августа 2015 года, которые ООО «ПромСтрой» были полностью оказаны, приняты ТСН «Галилей», однако не оплачены в полном объеме. 07 июля 2021 года права требования по указанному договору ООО «ПромСтрой» переданы Морозовой Ю.В. Истец просил суд взыскать в свою пользу задолженность по договору на аварийно-техническое обслуживание инженерного оборудования в сумме 3 076 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 580 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПромСтрой».

В судебном заседании представитель истца и третьего лица по доверенности Кадацкий А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Игнатов М.С. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Галилей» и ООО «ПромСтрой» был заключен договор № на аварийно-техническое обслуживание инженерного оборудования от «01» августа 2015 года.

В соответствии с и. 1.1 договора ООО «ПромСтрой» обязалось выполнять работы по аварийно-техническому обслуживанию инженерного оборудования в многоквартирном 7-этажном жилом доме с подземной автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения расположенном по адресу <адрес>. Состав инженерного оборудования определяется приложением №1 к договору.

Перечень работ по техническому обслуживанию оборудования содержится в Приложениях №2-№8 к договору (пункт 1.2 договора). Перечень работ по авариному обслуживанию оборудования содержится в приложении №9 к договору (п.1.3).

Согласно п.3.1 договора, по аварийно-техническому обслуживанию инженерного оборудования многоквартирного 7-этажного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу <адрес>, заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно 76 000 рублей.

Оплата работ производится ответчиком в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ и акта выполнения аварийных работ (пункт 3.3 договора).

В период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2020 года истцом оказано услуг на общую сумму 4 940 000 рублей, из которых ответчиком уплачено лишь 1864000 рубля, от исполнения остальной части своих обязательств на сумму 3 076 000 рублей ответчик уклоняется.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами выполненных работ.

Таким образом, за указанный период у ответчика перед ООО «ПромСтрой» образовалась задолженность по оплате принятых работ, которая по состоянию на 31 декабря 2020 года составляет 3 076 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2020 года.

Право требования указанной задолженности было передано Морозовой Ю.В. на основании договора об уступке требования (цессии) от 07 июля 2021 года №1, о чем в адрес ТСН «Галилей» было направлено соответствующее уведомление с указанием на необходимость погашения задолженности по ранее действовавшему договору№ на аварийно-техническое обслуживание инженерного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, новому кредитору: Морозовой Ю.В., по указанным в уведомлении банковским реквизитам.

10 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию от августа 2021 года с предложением в досудебном порядке погасить задолженность в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии.

До настоящего времени ответ на указанную претензию не получен, погашение задолженности ответчиком не осуществлено, с связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В опровержение доводом стороны ответчика истцом представлены договоры беспроцентного займа, заключенные между Морозовой Ю.В. и ООО «Промстрой» №1 от 19 января 2017 года, №2 от 03 февраля 2017 года, №1 от 12 января 2018 года, №1 от 20 марта 2019 года, №3 от 27 декабря 2019 года, №20 от 29 декабря 2016 года, в соответствии с которыми истец передала обществу денежные средства в общем размере 4 803 322 рубля, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами на суммы займов. Также истцом представлено соглашение о зачете взаимной задолженности от 08 июля 2021 года, согласно которому на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 3 000 000 рублей в рамках договоров займа и договора уступки прав требования №1 от 07 июля 2021 года.

Вышеуказанные договоры займа и соглашение никем не оспорены.

Доводы стороны ответчика о невыполнении работ по договору № на аварийно-техническое обслуживание инженерного оборудования от 01 августа 2015 года суд полагает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела актами, показаниями свидетеля С.О.И. Показания свидетелей Т.В.С., Л.С.Ю., К.А.И. в совокупности с иными доказательствами, доводы ответчика не подтверждают.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего выполнения работ по договору № на аварийно-техническое обслуживание инженерного оборудования от 01 августа 2015 года, представленные в материал дела журналы ТО электрощитовой и ТО котельной к таковым не относятся.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 076 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 580 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░