Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4041/2018 ~ М-3920/2018 от 11.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года                           г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4041/18 по иску ООО «Юниверс-строй» к Елеськину В. Н., Министерству строительства <адрес> о признании отсутствующим права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юниверс-строй» обратилось в суд с иском к Елеськину В. Н., Министерству строительства <адрес> о признании отсутствующим права требования, ссылаясь на то, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГг. оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>, ООО «Юниверс-строй» приняло на себя обязательства по удовлетворению прав требований 76 участников долевого строительства на получение ими 72 жилых помещения общей площадью 6 235,65 кв.м, и 8 участников долевого строительства на получение ими 6 нежилых помещений общей площадью 770,14 кв.м, проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ООО МЖК «Астра». Конкурс проводило Министерство строительства <адрес> на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен правительством <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства». Между ООО МЖК «Астра» и участниками долевого строительства в 2003-2006г.г. были заключены инвестиционные договоры, которые не прошли государственную регистрацию, но по которым физическими лицами в пользу застройщика - ООО МЖК «Астра» были инвестированы денежные средства на строительство данного объекта. Строительство было остановлено на стадии котлована в 2008г. Решением арбитражного суда <адрес> от 12.04.2010г. по Делу № А55-15662/2009 ООО МЖК «Астра» было признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда <адрес> от 18.01.2012г. по тому же делу конкурсное производство в отношении ООО. МЖК «Астра» завершено, юридическое лицо в последствие ликвидировано. Свои обязательства перед своими инвесторами прежний застройщик не выполнил. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 23.07.2014г. бывший директор ООО МЖК «Астра» Поляков А.С. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время истец - новый застройщик, приняв на себя обязательства по достраиванию проблемного объекта и удовлетворению прав требования лиц, чьи денежные средства были внесены в строительство, осуществляет строительство данного проблемного объекта на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством строительства <адрес>. Участники долевого строительства данного проблемного объекта, чьи права требования истец обязан удовлетворить, включены Министерством строительства <адрес> в перечень (реестр) куда входит и Елеськин В.Н., его фамилия значится в перечне под номерами: 40, 41, 67 по жилым помещениям и под № - по нежилым помещениям. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца обратился Елеськин В. Н. с заявлением об удовлетворении его требований по достройке и передаче ему трех квартир и нежилого помещения в строящемся объекте на основании ранее заключенных договоров об инвестировании в строительство проблемного объекта. К заявлению Елеськиным В.Н. были приложены следующие договоры, заключенные им с ООО МЖК «Астра»: Договор № от 29.12.2004г. об инвестировании в строительство 4-х комнатной квартиры, общей площадью 118,53 кв.м., с лоджией площадью 4,30 кв.м, (с коэффициентом 1), лоджией площадью З,5 кв.м, (с коэффициентом 1), а всего 126,33 кв.м., расположенной на девятом этаже, девятиэтажного жилого дома, в секции 7, строительный № жилой застройки квартала 129 в границах улиц Маяковского, Самарской, Чкалова, Садовой в <адрес> в размере 2 716 095 руб.; Договор № от 30.12.2004г. об инвестировании в строительство нежилого помещения, расположенного на первом этаже, жилого дома в секции 7, строительный № площадью 135,4 кв.м, жилой застройки квартала 129 в границах улиц Маяковского, Самарской, Чкалова, Садовой в <адрес>, в размере 4 056 060 руб.; Договор № от 30.12.2004г. об инвестировании в строительство 3-х комнатной квартиры общей площадью 86,8 кв.м., с балконом площадью 2,5 кв.м, (с коэффициентом 1), а всего 89,3 кв.м., расположенной на одиннадцатом этаже жилого дома, в секции 6, строительный № жилой застройки квартала 129 в границах улиц Маяковского, Самарской, Чкалова, Садовой в <адрес> в размере 2 277 150 руб.; Договор № от 30.12.2004г. об инвестировании в строительство однокомнатной квартиры, общей площадью 46,2 кв.м., с лоджией площадью 5.9 кв.м, (с коэффициентом 1), балконом площадью 3,23 кв.м, (с коэффициентом 1), а всего 53,33 кв.м., расположенной на одиннадцатом этаже жилого дома, в секции 6, строительный № жилой застройки квартала 129 в границах улиц Маяковского, Самарской, Чкалова, Садовой в <адрес> в размере 1 359 915 руб. В качестве доказательства оплаты Договоров инвестирования ответчик передал истцу ксерокопии векселей и акты приема-передачи векселей застройщику- ООО МЖК «Астра» (к настоящему иску указанные документы прилагаются). Между тем, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А55-15662/2009 о банкротстве ООО МЖК «Астра» при рассмотрении заявления Елеськина В.Н. о включении его требований в реестр кредиторов ООО МЖК «Астра» установлено, что прямые договоры инвестирования в строительство с застройщиком ООО МЖК «Астра», указанные выше и предъявленные Елеськиным В.Н. ООО «Юниверс-строй» к исполнению по тому же предмету, с тем же номером и датой - заключались не с Елеськиным В.Н., а с Власовым С. М., паспорт серии 3602 № выдан 12.04.2003г. Чапаевским ГОВД <адрес>, зарегистрирован <адрес> -а, кв.З. А Елеськин В.Н. был стороной Договоров переуступки прав по Договору об инвестировании в строительство жилья от Власова С.М. Всего Власов переуступил Елеськину В.Н. права по четырем договорам: Договор переуступки прав по Договору об инвестировании в строительство жилья 230/015 от 29.12.2004г., заключенный между Власовым С.М. и ООО МЖК «Астра» - ДД.ММ.ГГГГг. в отношении 4-х комнатной квартиры в размере 2 583 685 руб.; Договор переуступки прав по Договору об инвестировании в строительство жилья 235/015 от 30.12.2004г., заключенный между Власовым С.М. и ООО МЖК «Астра» - ДД.ММ.ГГГГг. в отношении однокомнатной квартиры в размере 1 359 915 руб.; Договор переуступки прав по Договору об инвестировании в строительство жилья 236/015 от 30.12.2004г., заключенный между ООО МЖК «Астра» и Власовым С.М. - ДД.ММ.ГГГГг. в отношении 3-х комнатной квартиры в размере 2 277 150 руб.; Договор переуступки прав по Договору об инвестировании в строительство жилья 240/015 от 30.12.2004г., заключенный между ООО МЖК «Астра» и Власовым С.М. - ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения площадью 135,4 кв.м, в размере 4 056 060 руб. Данное обстоятельство заключения Елеськиным В.Н. Договоров по переуступке прав с Власовым С.М., а не прямых Договоров с ООО МЖК Астра», как заявляет Елеськин В.Н., установлено вступившим в законную силу Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 23.07.2014г. по обвинению Полякова А.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ - бывшего директора ООО    МЖК «Астра». В качестве доказательства оплаты Договоров инвестирования (не переуступки) Елеськиным В.Н. истцу переданы ксерокопии векселей, акты приема-передачи векселей застройщику- ООО МЖК «Астра», где лицом, которому банк обязан уплатить сумму по векселю (векселедержатель) указан не Елеськин В.Н. и не застройщик, а иное юридическое лицо. В данном случае отсутствует подтверждение факта покупки векселей Елеськиным В.Н., а значит и факт инвестирования денежных средств в строительство. Большая часть векселей, которыми Власов С.М. расплатился с ООО МЖК «Астра» (о чем указано судом в приговоре), предъявлены Елеськиным В.Н. истцу в качестве доказательств его Елеськина В.Н. оплаты в адрес ООО МЖК «Астра» в счет заключенных прямых (не по переуступке) договоров инвестирования в строительство. В Отделении полиции № Управления МВД России по <адрес> имеется отказной материал по заявлению ООО «Юниверс-строй» в отношении Елеськина В.Н. КУСП № от 27.02.2018г. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что в ходе проверки органом полиции были направлены запросы и получены ответы из ПАО «Сбербанк России» и АО КБ «Солидарность» по векселям, которые ответчиком предоставлены в счет оплаты оспариваемых сделок. Часть векселей, которые представлены ответчиком, в автоматизированной системе базы данных ПАО Сбербанк не установлено. Ни в одном из векселей ответчик не указан, как векселедержатель, отсутствует его фамилия и в индоссаменте векселей.

На основании изложенного, истец полагает, что ответчик Договоры об инвестировании в строительство жилья № от 29.12.2004г., № от 30.12.2004г., № от 30.12.2004г., № от 30.12.2004г., с ООО МЖК «Астра» не заключал, доказательства оплаты указанных Договоров отсутствуют. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, по которому Елеськин В.Н. признан потерпевшим; вступившим в законную силу определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по Делу № А55-15662/2009 о банкротстве ООО МЖК «Астра» при рассмотрении заявления Елеськина В.Н. о включении его требований в реестр кредиторов ООО МЖК «Астра» и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. Предъявленные ответчиком истцу указанные Договоры как основание для удовлетворения его права требования по передаче ему трех жилых помещений и одного нежилого помещения в строящемся объекте ответчиком, которые ответчик фактически не заключал и не оплачивал, нарушают требования закона - статьи 10 ГК РФ, посягают на интересы третьих лиц и в силу части 2 статьи 168 ГК РФ являются ничтожной сделкой, в связи с чем истец полагает, что ввиду ничтожности указанных Договоров, у ответчика отсутствует право требовать от истца передачи объектов недвижимости. Из представленных Елеськиным В.Н. истцу документов следует, Елеськин В.Н. в Министерство строительства <адрес> не обращался с заявлением о включении его в реестр участника долевого строительства многоквартирного жилого дома, на которого распространяется действие <адрес> "О «мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>». Соответственно Министерство строительство предъявленные Елеськиным В.Н. к исполнению Договоры инвестирования с ООО МЖК «Астра» и документы по их оплате не проверяло, включило Елеськина В.Н. в перечень (реестр) участников долевого строительства проблемного объекта, без каких-либо оснований. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать отсутствующим у Елеськина В. Н. права требования к ООО «Юниверс-Строй» по передаче ему жилых помещений по Договорам об инвестировании в строительство жилья за № от 29.12.2004г.; за № от 30.12.2004г.; за № от 30.12.2004г., по передаче ему нежилого помещения по Договору № от 30.12.2004г. об инвестировании в строительство нежилого помещения, заключенным Елеськиным В.Н. с ООО МЖК «Астра», обязать Министерство строительства <адрес> исключить Елеськина В. Н. из перечня (реестра) участников долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ООО МЖК «Астра».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Романова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Елеськина В.Н. по доверенности Владимиров М.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Министерства строительства <адрес> по доверенности Апаркина Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявила о пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2 ст.166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что Елеськиным В.А. были заключены договоры об уступке прав по договорам инвестировании в строительство жилых секций №, 7 жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, третья очередь жилой застройки квартала 129, (долевого участия в строительстве жилья) с ООО МЖК «Астра», согласно которым оплачивалась стоимость и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>:

-Договор от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав по договору об инвестировании в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. (объект - четырехкомнатная квартира на 9 этаже площадью 126, 33 кв. м, цена договора 2 583 685, 00 руб.).

-Договор от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав по договору об инвестировании в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (объект - однокомнатная квартира на 11 площадью 53, 33 кв. м, цена договора 1 359 915, 00 руб.).

-Договор от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав по договору об инвестировании в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (объект - трехкомнатная квартира на 11 этаже площадью 89, 3 кв. м, цена договора 2 277 150, 00 руб.).

-Договор от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав по договору об инвестировании в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (объект - нежилое помещение на 1 этаже, площадью 135, 4 кв. м, цена договора 4 056 060, 00 руб.).

Общая сумма инвестирования (цена договоров) составила 10 276 810, 00 руб.

Согласно взятым на себя обязательствам, ООО МЖК «Астра» должно было произвести сдачу дома в эксплуатацию в 3 квартале 2009 г., после чего передать указанные в договорах квартиры путем направления подписанных актов приема- передачи. Елеськиным В.Н. была произведена оплата полной стоимости квартир. В свою очередь, застройщик принятые на себя обязательства не исполнил. Дом построен не был, квартиры не переданы.

Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО МЖК «Астра» признано несостоятельным (банкротом). Требования кредиторов не были удовлетворены по причине недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов было включено требование Елеськина В.Н. в размере 10 276 810 руб. (как неустойка).

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО МЖК «Астра» Поляков А.С. был признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела Елеськин В.Н. был признан потерпевшим.

На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен правительством <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» Министерство строительства <адрес> проводило Конкурс, победителем которого стало ООО «Юниверс - Строй» (протокол по итогам оценки заявок от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>, ООО «Юниверс-Строй» приняло на себя обязательства по удовлетворению прав требований 76 участников долевого строительства на получение ими 72 жилых помещения общей площадью 6 235,65 кв.м, и 8 участников долевого строительства на получение ими 6 нежилых помещений общей площадью 770,14 кв.м, проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ООО МЖК «Астра».

Судом установлено, что Елеськин В.Н. включен в состав указанных 76 лиц - участников долевого строительства, а также заключенные им договоры на строительство трех квартир и одного жилого помещения по указанным выше реквизитам, в связи с чем ООО «Юниверс Строй», приняв участие в конкурсе, став победителем данного конкурса, приняло на себя обязательства по удовлетворению требований Елеськина В.Н.

Истец указывает в иске, что заключенные Елеськиным В.Н. договоры являются ничтожными, в связи с чем просит применить последствия их недействительности сделок, признать отсутствующим право требования истца к ООО «Юниверс-Строй» по передаче жилых помещений по договорам инвестирования в строительство, ранее заключенным с ООО МЖК Астра.

Судом установлено, что право требования истца возникло на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав по договорам об инвестировании в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.и № от ДД.ММ.ГГГГ с Алашеевым В.А., Власовым С.М. и ООО МЖК «Астра».

Однако указанные сделки не признаны недействительными, право требования истца подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда <адрес>, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов ООО «Юниверс-Строй» приняло на себя обязательства по удовлетворению прав требований Елеськина В.Н. Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми сделками, которые являются предметом рассмотрения по данному спору.

Таким образом, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим у Елеськина В.Н. права требования к ООО «Юниверс-Строй» по передаче ему жилых помещений по договорам инвестирования в строительство жилья.

Также судом проверены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что договоры переуступки прав по договору об инвестировании были заключены ДД.ММ.ГГГГ, истец принял на себя обязательства по удовлетворению требований Елеськина В.Н. в 2014 году, с данным иском истец обратился в суд в 2018 году. Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено, пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юниверс-Строй» к Елеськину В. Н., Министерству строительства <адрес> о признании отсутствующим права требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  И.А.Фомина