Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-943/2014 от 08.09.2014

Дело № 4а-943/14 Мировой судья Куделя Т. И.

(№ 5-70/2014-22) Санкт-Петербург

Постановление

14 ноября 2014 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Медведева Н.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2014 года Медведев Н. Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года ходатайство Медведева Н. Е. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Медведев Н. Е. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку на полосу встречного движения он не выезжал, требования п. 8.6 ПДД РФ не нарушал, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может считаться доказанной.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Медведева Н. Е. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (8.6, 9.2, 11.5, 15.3), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на полосу встречного движения.Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Медведева Н. Е. вменяется то, что водитель, управляя автомобилем, у <адрес> с левым поворотом на <адрес>., совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

Мировой судья, рассматривая дело в отношении Медведева Н. Е., также устанавливает вину последнего в том, что Медведев Н. Е. в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при совершении левого поворота на <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако согласиться с таким выводом мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с вменяемым в вину Медведева Н. Е. п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При этом из представленной в материалах дела схемы места совершения правонарушения, которая была принята мировым судьей в качестве доказательства по делу, усматривается, что после проезда перекрестка, образованного <адрес>, Медведев Н. Е. оказался в своей полосе движения, на сторону встречного движения он не выезжал.

Таким образом, нарушения п. 8.6 ПДД РФ в действиях Медведева Н. Е. не усматривается.

Поскольку нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч. 4 т. 12.15 КоАП РФ, в вину Медведева Н. Е. не вменяется, квалификация действий последнего по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Медведева Н.Е. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Жалобу Медведева Н. Е. удовлетворить.

И. о. председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко