Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3035/2016 ~ М-2924/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-3035/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                        08 ноября 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи                     Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания                 Швабенланд Х.В.,

с участием

истца                                     Гаршиной А.Н.,

ответчика                                Мельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Гаршиной А.Н. к Мельниковой С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

    Гаршина А.Н. обратилась в Соликамский городской суд с исковым заявлением, указав, что <дата> года в <...> минут на проезжей части автодороги <данные изъяты> водитель Мельникова С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД допустила наезд на пешехода (истца), пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом истец получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Кроме того, в результате наезда транспортного средства ответчика, и последующего падения истца разбились очки, в связи с чем на изготовление новых очков были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с Мельниковой С.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании ответчик Мельникова С.А. и истец Гаршина А.Н. достигли мирового соглашения, проект которого изложили в письменном виде, просили его утвердить, пояснив, что значение и сущность совершаемого действия им понятны, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им также понятны.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и проект мирового соглашения, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суду представлен проект мирового соглашения от <дата> года, подписанный истцом Гаршиной А.Н. и ответчиком Мельниковой С.А. Условия заключенного мирового соглашения, значение совершаемого процессуального действия, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и в представленном заявлении.

    Условия представленного суду мирового соглашения не противоречат интересам сторон и закону, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, следовательно, препятствий к утверждению представленного суду проекта мирового соглашения не имеется.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, судом разъяснены, и сторонам они понятны.

Таким образом, суд считает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гаршиной А.Н. и Мельниковой С.А. на следующих условиях:

1. ответчик Мельникова С.А. выплачивает истцу Гаршиной А.Н. в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> года и в возмещение понесенных истцом по делу судебных расходов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <дата> года,

2. истец Гаршина А.Н. отказывается от исковых требований о взыскании с Мельниковой С.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Гаршиной А.Н. к Мельниковой С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                О.В. Новикова