Решение по делу № 2-1749/2015 ~ М-1602/2015 от 27.07.2015

Гражданское дело №2-1749/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 08 сентября 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Н.А. к Борисову А.А. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Н.А. обратилась в суд с иском к Борисову А.А. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда от * года с Борисова А.А. в пользу Константиновой Н.А. были взыскании денежные средства в размере * руб. * коп., в том числе: * руб. – задолженность по договору займа, * – проценты на сумму займа за период с * года по * года, * руб. – проценты за нарушение срока возврата займа за период с * года по * года, * руб. * коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу * года.

* года ответчик перечислил истице * руб. * коп.

Таким образом, Борисов А.А. окончательно возвратил сумму займа только * года с уплатой процентов на сумму займа за период с * года по * года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года.

С учетом вышеизложенного истица просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с * года по * года в размере * руб. * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период в размере * руб. * коп., а также расходы по оплате гос. пошлины * руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что истец предъявил в ЗАО «...» исполнительный лист, после чего в пользу истца было взыскано в общей сложности * руб.. Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком * года денежных средств в размере * руб. * коп., с Борисова А.А. было удержано еще * руб.

Заявленная истцом сумма процентов за пользование займом составляет * руб. * коп., что меньше суммы, переплаченной ответчиком истцу на * руб. * коп.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда от * года с Борисова А.А. в пользу Константиновой Н.А. были взыскании денежные средства в размере * руб. * коп., в том числе: * руб. – задолженность по договору займа, * – проценты на сумму займа за период с * года по * года, * руб. – проценты за нарушение срока возврата займа за период с * года по * года, * руб. * коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу * года.

* года ответчик перечислил истице * руб. * коп.

Таким образом, Борисов А.А. окончательно возвратил сумму займа только * года с уплатой процентов на сумму займа за период с * года по * года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с * года по * года в размере * руб. * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период в размере * руб. * коп.

Суд не может согласиться с данным доводом.

Как усматривается из представленных материалов, по исполнительному листу за период с * года по * года с истца в пользу ответчика было взыскано через ЗАО «...» * руб..

* года ответчик перечислил истцу еще * руб. * коп.

Таким образом, общая сумма, которая была выплачена истцу составила * руб.

Принимая во внимание присужденную судом сумму в размере * руб., переплата ответчика составила * коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере * руб., что меньше суммы, переплаченной ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере * руб. не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также отсутствия сведений о направлении истцом ответчику требований о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период, отличный от ранее установленного судом, нет оснований и для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод представителя истца о том, что излишне выплаченные денежные средства не должны учитываться, поскольку ответчик не лишен возможности взыскать их путем подачи иска о взыскании неосновательного обогащения, не может быть принят судом во внимание, поскольку при рассмотрении дела представитель ответчика просил учесть указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Константиновой Н.А. к Борисову А.А. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков