Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2014 от 09.07.2014

Дело №1- 56/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский 12 августа 2014 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Еремеева А.Ю.

подсудимых ФИО13 и ФИО2,

защитника Калюкиной Н.А., представившей удостоверение № 351 и ордер от 11 августа 2014 года,

при секретаре Кривошеевой М.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке и имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне специальным образованием, состоящего в браке и имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 мая 2014 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО15 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, с целью совершения незаконной добычи раков для употребления их в пищу. В целях реализации возникшего у них умысла ФИО16 по предварительному сговору с ФИО2, на личном автомобиле ФИО17. ВАЗ 2112 № РУС прибыли на берег р. Аксай -Есауловский, расположенный примерно в 300-х метрах западнее с. Жутово 1-е Октябрьского района Волгоградской области. В целях реализации возникшего у них умысла ФИО18. и ФИО2 в водах р. Аксай - Есауловский, которые относятся к числу внутренних рыбохозяйственных водоёмов Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, при помощи, принадлежащей ФИО19. бредневой сети (бредня) из капроновой нити длиной 6 метров, посаженной на два деревянных кола, размер ячеи 20х20 мм., высотой 1 метр, которая согласно заключения ихтиологической экспертизы №33 от 20.06.2014 является специализированным отцеживающим и объячеивающим приспособлением орудием лова водных биоресурсов, и относится к способу массового истребления водных животных, занимались незаконным выловом раков, незаконно добыв при этом раков в количестве 1-ого экземпляра стоимостью 42 рубля за 1 экземпляр, причинив материальный ущерб рыбным запасам Российской Федерации на сумму 42 рубля, после чего в 19 часов 30 минут были задержаны сотрудниками полиции.

Исходя из «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 года № 515 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 № 724), Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 05.03.2001 года г. №171, незаконным выловом водных биологических ресурсов на р. Аксай -Есауловский, которое относится к числу внутренних рыбохозяйственных водоемов Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, ФИО20 и ФИО2 рыбным запасам Российской Федерации был причинен материальный ущерб на общую сумму 42 рубля.

В соответствии со ст.24 ч.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции Федерального закона от 06.12.2007 года № 333- ФЗ), граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 вышеприведенного Федерального закона.

В свою очередь, ст.26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 06.12.2007 г №333-ФЗ, от 03.12.2008 г №250-ФЗ) предусмотрено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования уполномоченным федеральным органом исполнительной власти могут устанавливаться ограничения рыболовства по видам и количеству разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

Пунктом 48.1. «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 августа 2013 г. № 293, предусмотрено, что при любительском и спортивном рыболовстве в рыбохозяйственных водоемах бассейна запрещается применение сетей всех типов.

В судебном заседании подсудимые ФИО21 и ФИО2 вину в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц группой лиц по предварительному сговору признали полностью, после проведения консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Выслушав подсудимых и их защитника ФИО8, просивших рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, мнение прокурора, который не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание поч. 3 ст. 256 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимых ФИО22 и ФИО2 суд квалифицирует ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО23 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.256 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО24 и ФИО2 характеризуются положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО25 и ФИО2, суд признаёт в соответствии с п.п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновных.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, при наличии смягчающих обстоятельств, также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО26 и ФИО2 наказания в виде штрафа.

Совокупность данных обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимых, наличии обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновных, раскаяния в содеянном, суд признает как исключительные, связанные с их поведением после совершения преступления, выразившимися в способствовании расследованию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО27. и ФИО2 наказания с применением положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осуждённого ФИО29 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осуждённого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бредневую сеть из капроновой нити длиной 6 метров, с размером ячеи 20х20, высотой стены 1 метр, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Котельниковский» Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, с использованием технических средств.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова