Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 (2-27/2020; 2-1395/2019;) ~ М-810/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-5/2021

УИД 74RS0038-01-2019-001016-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                 

12 марта 2021 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Фетисовой Т.Г. к Соболевой О.А. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Фетисова Т.Г. обратилась в суд с иском к Соболевой О.А., в котором, с учетом уточнений, просит:

установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС (1096) в соответствии с координатами точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просила также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В качестве основания иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного АДРЕС на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2011 года. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым № АДРЕС. 06 ноября 2018 г. кадастровым инженером Шабалиной И.И. по заказу истца проведены кадастровым работы по определению границ земельного участка с кадастровым №, по результатам которых составлен межевой план. В процессе проведения камеральных работ по уточнению границ выявилось наложение на земельный участок ответчика. Причиной послужила реестровая ошибка. Обозначенные в кадастровом плане границы земельного участка ответчика с кадастровым № не соответствуют границам, существующим на местности более 15 лет и закрепленными объектами искусственного происхождения. Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 13 ноября 2018 года сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета на основании изготовленного межевого плана в связи с выявленным наложением границ.

Истец Фетисова Т.Г. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Представитель Фетисовой Т.Г. - Кондратьев Д.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Соболева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Соболевой О.А. - Сафонов А.В. в судебном заседании не возражал против установления смежной границы между земельными участками истца и ответчика, согласно координатам, установленным судебным экспертом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица кадастровый инженер Кропачева М.Ю., Шабалина И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 83 Земельного Кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела суд установил, что Фетисова Т.Г. является собственником земельного участка с кадастровым №:845, расположенного АДРЕС, право собственности зарегистрировано 21 декабря 2011 года.

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 29 декабря 2003 года, площадь участка 419 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым № АДРЕС является Соболева О.А., право собственности Соболевой О.А. на указанный земельный участок зарегистрировано 09 апреля 2002 года.

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 29 декабря 2003 года, площадь участка 403+/-14 кв.м, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки с кадастровым № и с кадастровым № являются смежными, имеют одну общую границу.

06 ноября 2018 г. кадастровым инженером Шабалиной И.И. по заказу истца проведены кадастровым работы по определению границ земельного участка с кадастровым №, по результатам которых составлен межевой план.

В процессе проведения камеральных работ по уточнению границ выявилось, что границы земельного участка ответчика с кадастровым № не соответствуют границам, существующим на местности более 15 лет и закрепленными объектами искусственного происхождения. Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 13 ноября 2018 года сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета на основании изготовленного межевого плана в связи с выявленным наложением границ.

По ходатайству истца и ответчика определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза по следующим вопросам:

1) Определить границы и площадь земельного участка с кадастровым № расположенного по АДРЕС в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами и по фактическому пользованию;

Определить границы и площадь земельного участка с кадастровым № расположенного АДРЕС в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами и по фактическому пользованию.

Отобразить на схеме земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № и все имеющиеся строения на земельном участках.

В случае наличия наложения границ, указать параметры (площадь и координаты) наложения, причины наложения, указать какие точки подлежат включению, какие исключению с целью устранения наложения смежной границы, указать площадь участков после изменения координат. Определить, является ли пересечение границ исследуемых земельных участков с другими земельными участками следствием реестровой или технической ошибки, и если да, то какие возможны способы ее устранения.

Согласно заключению эксперта Двойниковой Л.В. ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» от 29 января 2021 года, с учетом дополнительных пояснений, установлены фактические границ земельного участка с кадастровым № по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения каждой характерной точки - 0,2 м.

Установлена площадь земельного участка с кадастровым № равной 411 кв.м (+/- 14 кв.м).

Установлены фактические границ земельного участка с кадастровым № по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения каждой характерной точки - 0,2 м.

Установлена площадь земельного участка с кадастровым № равной 403 кв.м (+/- 14 кв.м).

Экспертом установлено, что возможно причиной несоответствия фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым № сведения о ее местоположении, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, могла послужить реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером Кропачевой М.Ю. при проведении кадастровым работ и определении координат характерных точек границы указанного земельного участка.

Принимая во внимание тот факт, что границы земельных участков с кадастровыми № и № огорожены в течение многих лет, фактическое землепользование исследуемых земельных участков на местности определены, эксперт полагает возможным установить смежную границу между земельными участками в соответствии с ее фактическим местоположением на местности.

В целях установления местоположения спорной границы в соответствие с фактическим местоположением на местности необходимо:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах следующих характерных точек границы земельного участка с кадастровым №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения каждой характерной точки - 0,2 м.

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения каждой характерной точки - 0,2 м.

Установлена площадь земельного участка с кадастровым №:48 равной 390 кв.м (+/- 14 кв.м).

Руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает указанное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение ответчиком не оспорено. Описание фактических границ смежных земельных участков также подтверждается представленными в суд фотографиями.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при формировании границы земельного участка с кадастровым № не было учтено фактическое местоположение смежного земельного участка с кадастровым №, в связи с чем при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка с кадастровым № допущена реестровая ошибка, что препятствует истцу внести изменения в сведения о принадлежащем ему земельном участке, данную ошибку следует устранить, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о границе земельного участка с кадастровым №, согласно заключению эксперта Двойниковой Л.В. ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» от 29 января 2021 года, установить смежную границу между земельным участком с кадастровым № и земельным участок с кадастровым №

Согласно резолюции эксперта Двойниковой Л.В. от 09 марта 2021 года сообщено, что при нанесении на дежурную кадастровую карту координат установлено, что установление границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта на стр. 27, с учетом пояснений, будет технически исполнимо.

Вместе с тем, у истца и ответчика имеется спор по смежной границе принадлежащих им земельных участков, а государственный учет изменений земельных участков должен быть осуществлен в заявительном порядке путем подачи заявления и межевого плана с включением решения суда об установлении смежной границы между участками, что разъяснено истцу в судебном заседании, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 01 августа 2019 года оплата расходов на проведение экспертизы возложены на истца и ответчика в равных долях по 14 000 руб.

01 февраля 2021 года экспертом Двойниковой Л.В. представлено заявление, в котором указано, что Фетисовой Т.Г. произведена оплата экспертиз в размере 14 000 руб., Соболевой О.А. оплата не произведена.

Учитывая вышеизложенное, с Соболевой О.А. в пользу ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

С учетом удовлетворения требований истца в пользу Фетисовой Т.Г. подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб. с Соболевой О.А.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 0,2 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 390 ░░.░ (+/- 14 ░░.░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 0,2 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» (№) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>