Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-5825/2012 от 16.07.2012

Судья Падерин А.Ю.

Дело №22-5825-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    17 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным дела Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Соловьевой И.В., Тушнолобова В.Г.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012г. кассационную жалобу обвиняемого Д. на постановление Свердловского районного суда города Перми от 03 июля 2012 года, которым

Д., родившемуся дата в **** Пермского края, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трёх месяцев, то есть по дата

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами расследования Д. обвиняется в грабеже, совершенном 9 мая 2012 года с применением насилия к К.

Следователь СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ МВД России по г. Перми А., с согласия и.о начальника руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Д. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до трёх месяцев, то есть до 9 августа 2012г.

Судьей принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Д. считает постановление суда не обоснованным и немотивированным. При этом обращает внимание, что он не был своевременно извещен о дате рассмотрения ходатайства следователя. Также полагает, что отсутствие у него официального источника дохода не может служить основанием для продления избранной в отношении него меры пресечения. Просит избрать ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы обвиняемого, коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет

лишения свободы. Следствием представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении Д. в совершении преступного деяния. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, обусловлена предоставлением достаточного времени для выполнения ряда процессуальных действий, в том числе выполнения требований 215-217 УПК РФ, направления дела прокурору и в суд. Срок следствия по делу продлен до трёх месяцев, то есть до 9 августа 2012г. Вывод суда о том, что Д., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, основан на исследованных материалах, должным образом мотивирован. Д. ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока по приговору от Пермского районного суда Пермского края от 18 апреля 2012 года, общественно-полезным трудом не занимается. Изложенные обстоятельства подтверждают правильность вынесенного судом решения.

Что касается того обстоятельства, что следователь представил в суд ходатайство 2 июля 2012 года и суд рассмотрел ходатайство 03 июля 2012 года, то как это видно из материалов дела при разрешении ходатайства следователя присутствовал как сам обвиняемый, так и его защитник, от которых каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене постановления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда города Перми от 03 июля 2012 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Д. - без удовлетворения.

Председательствующий'

Судьи: