Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5873/2014 ~ М-3570/2014 от 07.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Силоенко А5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируют свои требования тем, что 00.00.0000 года с ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого А2 был предоставлен кредит в размере Z руб., под Z % годовых, на срок Z месяца. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, выдав указанную сумму кредита в полном объеме, в свою очередь, А2 нарушил обязательства по возврату кредита и процентов, в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о возврате задолженности по кредиту, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств. В связи с ненадлежащим выполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере Z., в том числе: просроченная ссуда Z руб., просроченные проценты Z руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита Z руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов Z руб., которую просят взыскать в полном объеме. Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика просроченную ссуду Z руб., просроченные проценты Z руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита Z руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов Z руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб..

Ответчик в судебное заседание исковые требования признал в полном объеме, однако, с учетом его материального положения, просил снизить заявленные банком штрафные санкции.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен кредитный договор У (далее Договор), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере Z руб., по Z % годовых, на срок Z месяца.

Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, зачислив указанную сумму кредитных денежных средств на расчетный счет А2, что подтверждается Выпиской по счету за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из Договора ответчик обязался ежемесячно, путем безналичного начисления на расчетный счет возвращать сумму кредита и уплатить проценты, начиная с 00.00.0000 года, что также подтверждается Графиком платежей, с условиями которого А2 согласился, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащем образом, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в части основного долга по кредиту в сумме Z руб..

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в сумме Z руб. в полном объеме.

Также, требования истца о взыскании с А2 суммы просроченных процентов в размере Z руб. по состоянию на 00.00.0000 года, суд находит законными и обоснованными, кроме того, представленный расчет у суда сомнений не вызывает, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика просроченные проценты в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования банка о взыскании с А2 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, а также штрафных санкций за просрочку уплаты процентов по состоянию на 00.00.0000 года законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, материальное положение ответчика, сумму задолженности, период просрочки, полагает снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до Z руб., а также штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до Z руб., которые и подлежат взысканию с А2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере Z руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Силоенко А6 в пользу ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в части просроченной ссуды в размере Z руб., просроченных процентов Z руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита Z руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме Z руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: