Решение от 02.03.2020 по делу № 2-1319/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-1319/2020 02 марта 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Попковой М.С.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЖКС №2 Калининского района" к Бакирову Батырбеку Амангелдиевичу, Жукову Сергею Николаевичу о понуждении к заключению договора.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖКС №2 Калининского района" обратилось в суд с иском к Бакирову Б.А., Жукову С.Н. о понуждении к заключению договора на обеспечение предоставления коммунальных услуг в помещении по адресу: <адрес> договора на техническое обслуживание, договора на организацию вывоза бытовых отходов.

В предварительном судебном заседании 02.03.2020г. обсуждался вопрос о прекращении производства по делу в связи с письменным ходатайством представителя истца об отказе от исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд находит письменное ходатайство истца подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участников дела.

Судом истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, представителем истца заявлено ходатайство о возврате уплаченной госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

Согласно абз.2 п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Как указал представитель истца, ответчики добровольно удовлетворили заявленные исковые требования, а именно между истцом и ответчиками 17.02.2020г. заключены договоры на обеспечение предоставления коммунальных услуг в помещении по <адрес> договора на техническое обслуживание, договора на организацию вывоза бытовых отходов.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены ответчиками после предъявления иска в суд (18.12.2019г.), при таких обстоятельствах, суд полагает уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 000 рублей возвращению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-1319/2020 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ "░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:             ░░░░░░░ ░.░.